損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第71號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險簡字第71號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 杜國英
訴訟代理人 楊承堯
巫光璿
被 告 萬紹偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣67,265元，及自民國114年1月26日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國109年6月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院
卷第7頁、第62頁），迄至本件事故發生日即113年2月10日
，已經過3年9月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）225,
040元（零件部分192,810元，其餘32,230元為工資及烤漆）
，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣
除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，
依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘35,
035元，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為67,265元(計
算式：35,035+32,230=67,265)，原告於本院言詞辯論期日
當庭減縮聲明請求67,265元及法定遲延利息，於法亦無不合
，應予准許。
三、又原告起訴聲明為「被告應給付原告225,040元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息」，嗣原告於本院114年5月15日言詞辯論期日已減縮聲明
如上，是本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變
更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟
程序，是就訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用額為1,000元。至原告溢繳超出1,000元之部
分，因係原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原
告自行承受之。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 192,810×0.369=71,147
第1年折舊後價值 192,810-71,147=121,663
第2年折舊值 121,663×0.369=44,894
第2年折舊後價值 121,663-44,894=76,769
第3年折舊值 76,769×0.369=28,328
第3年折舊後價值 76,769-28,328=48,441
第4年折舊值 48,441×0.369×(9/12)=13,406
第4年折舊後價值 48,441-13,406=35,035
114年度壢保險簡字第71號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 杜國英
訴訟代理人 楊承堯
巫光璿
被 告 萬紹偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣67,265元，及自民國114年1月26日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國109年6月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院
卷第7頁、第62頁），迄至本件事故發生日即113年2月10日
，已經過3年9月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）225,
040元（零件部分192,810元，其餘32,230元為工資及烤漆）
，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣
除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，
依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘35,
035元，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為67,265元(計
算式：35,035+32,230=67,265)，原告於本院言詞辯論期日
當庭減縮聲明請求67,265元及法定遲延利息，於法亦無不合
，應予准許。
三、又原告起訴聲明為「被告應給付原告225,040元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息」，嗣原告於本院114年5月15日言詞辯論期日已減縮聲明
如上，是本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變
更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟
程序，是就訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用額為1,000元。至原告溢繳超出1,000元之部
分，因係原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原
告自行承受之。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 192,810×0.369=71,147
第1年折舊後價值 192,810-71,147=121,663
第2年折舊值 121,663×0.369=44,894
第2年折舊後價值 121,663-44,894=76,769
第3年折舊值 76,769×0.369=28,328
第3年折舊後價值 76,769-28,328=48,441
第4年折舊值 48,441×0.369×(9/12)=13,406
第4年折舊後價值 48,441-13,406=35,035