假扣押114年度壢全字第36號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢全字第36號
聲 請 人 黃孝一
相 對 人 黃啟洞
上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張：聲請人前於本院112年度交訴字第131號肇事遺
棄罪等刑事案件(下稱刑事案件)審理中，提起侵權行為損害
賠償之刑事附帶民事訴訟，嗣經本院移送民事庭審理。相對
人於事故發生後，多次避不見面不願面對警察調查，並在法
庭上主張自己是低收入戶，但卻駕駛進口高級汽車肇事逃逸
，至聲請人身體受到傷害，之出高額醫療費用並中斷工作無
法謀生，又在刑事案件審理時期常騷擾聲請人及家人，且提
出不合理要求。為保全日後強制執行，聲請人願供擔保，請
准對相對人之財產於新臺幣(下同)135萬元之範圍內為假扣
押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之
；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適
當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；釋明事
實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，
但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第
522條第1項、第523條第1項、第526條第1、2項、第284 條
分別定有明文。又所謂不能強制執行或有甚難執行之虞者，
固不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處
分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或
隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於前開條項「有日
後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債
務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催
告後仍拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無
資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清
償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強
制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內。惟債權人
仍須釋明債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形
。
三、經查：
(一)關於請求之原因部分：
聲請人主張相對人應負損害賠償責任，並已提出刑事附帶民
事訴訟等情，業據提出刑案案件判決書、刑事附帶民事訴訟
裁定為證，且有本院114年度壢簡字第934號侵權行為損害賠
償(交通)在卷可參，堪認已釋明假扣押之請求。
(二)關於假扣押之原因部分：
聲請人固主張事故發生後，相對人多次避不見面不願面對警
察調查，並在法庭上主張自己是低收入戶，但卻駕駛進口高
級汽車肇事逃逸等語。然未提出任何資料釋明，難認相對人
有何斷然拒絕或置之不理之情形。聲請人亦未就相對人現存
之財產，與聲請人之債權相差懸殊或債務人將瀕臨無資力等
情，提出任何證據釋明。聲請人復未就相對人等有何浪費財
產、增加負擔、就其財產為不利益之處分而達於無資力之狀
態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產致聲請人有不能強
制執行或甚難執行之虞等情，提出任何證據盡其釋明之責。
至聲請人主張相對人刑事案件審理時期常騷擾聲請人及家人
，且提出不合理要求縱使為真，此亦非假扣押之原因。揆諸
前揭說明，聲請人雖陳明願供擔保以代釋明，惟仍與假扣押
之要件不符，本件聲請於法未合，自難准許，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 黃建霖
114年度壢全字第36號
聲 請 人 黃孝一
相 對 人 黃啟洞
上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張：聲請人前於本院112年度交訴字第131號肇事遺
棄罪等刑事案件(下稱刑事案件)審理中，提起侵權行為損害
賠償之刑事附帶民事訴訟，嗣經本院移送民事庭審理。相對
人於事故發生後，多次避不見面不願面對警察調查，並在法
庭上主張自己是低收入戶，但卻駕駛進口高級汽車肇事逃逸
，至聲請人身體受到傷害，之出高額醫療費用並中斷工作無
法謀生，又在刑事案件審理時期常騷擾聲請人及家人，且提
出不合理要求。為保全日後強制執行，聲請人願供擔保，請
准對相對人之財產於新臺幣(下同)135萬元之範圍內為假扣
押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之
；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適
當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；釋明事
實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，
但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第
522條第1項、第523條第1項、第526條第1、2項、第284 條
分別定有明文。又所謂不能強制執行或有甚難執行之虞者，
固不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處
分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或
隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於前開條項「有日
後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債
務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催
告後仍拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無
資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清
償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強
制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內。惟債權人
仍須釋明債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形
。
三、經查：
(一)關於請求之原因部分：
聲請人主張相對人應負損害賠償責任，並已提出刑事附帶民
事訴訟等情，業據提出刑案案件判決書、刑事附帶民事訴訟
裁定為證，且有本院114年度壢簡字第934號侵權行為損害賠
償(交通)在卷可參，堪認已釋明假扣押之請求。
(二)關於假扣押之原因部分：
聲請人固主張事故發生後，相對人多次避不見面不願面對警
察調查，並在法庭上主張自己是低收入戶，但卻駕駛進口高
級汽車肇事逃逸等語。然未提出任何資料釋明，難認相對人
有何斷然拒絕或置之不理之情形。聲請人亦未就相對人現存
之財產，與聲請人之債權相差懸殊或債務人將瀕臨無資力等
情，提出任何證據釋明。聲請人復未就相對人等有何浪費財
產、增加負擔、就其財產為不利益之處分而達於無資力之狀
態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產致聲請人有不能強
制執行或甚難執行之虞等情，提出任何證據盡其釋明之責。
至聲請人主張相對人刑事案件審理時期常騷擾聲請人及家人
，且提出不合理要求縱使為真，此亦非假扣押之原因。揆諸
前揭說明，聲請人雖陳明願供擔保以代釋明，惟仍與假扣押
之要件不符，本件聲請於法未合，自難准許，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 黃建霖