損害賠償(交通)114年度壢小字第103號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第103號
原 告 林雨慧
被 告 莊定璋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,712元，及自民國113年8月31日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣600元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年6月8日12時39分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車，行經桃園市○○區○○街000號前
，因未注意車前狀況，碰撞原告所有停放於路邊之車牌號碼
000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損
，為此請求系爭車輛修理費用新臺幣(下同)50,900元、代步
車費用3,600元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告54,500元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：賠償金額需再商討，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害，民法第184條第1項、第191條之2定有明文。查原告主張
被告於上開時、地發生本件事故，導致系爭車輛受損；被告
行車未充分注意車前狀況而肇事等情，有桃園市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、
A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖等件附
卷可參(見本院卷第17至20頁)，並經本院向桃園市政府警察
局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛。是被告上
開過失駕車行為與系爭車輛所受損害間具有因果關係，原告
主張被告應就其過失負損害賠償責任，為有理由。
㈡不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所減
少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查
系爭車輛出廠年月為112年11月，距本件事故發生日即113年
6月8日，已使用約8個月，修車費部分，零件部分扣除如附
表計算書所示之折舊值後，應以32,712元為限，系爭車輛回
復原狀費用以32,712元為必要，逾此範圍之請求，即屬無據
；車輛維修代步費部分，原告未提出修車期間有搭乘計程車
必要之原因及修車天數之證明供本院審酌，難認其確實受有
此部分損害，是原告此部份請求，洵屬無據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於113年8月30日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑
（見本院卷第24頁），是被告應自同年月31日起負遲延責任
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 50,900×0.536×(8/12)=18,188
第1年折舊後價值 50,900-18,188=32,712
114年度壢小字第103號
原 告 林雨慧
被 告 莊定璋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,712元，及自民國113年8月31日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣600元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年6月8日12時39分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車，行經桃園市○○區○○街000號前
，因未注意車前狀況，碰撞原告所有停放於路邊之車牌號碼
000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損
，為此請求系爭車輛修理費用新臺幣(下同)50,900元、代步
車費用3,600元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告54,500元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：賠償金額需再商討，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害，民法第184條第1項、第191條之2定有明文。查原告主張
被告於上開時、地發生本件事故，導致系爭車輛受損；被告
行車未充分注意車前狀況而肇事等情，有桃園市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、
A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖等件附
卷可參(見本院卷第17至20頁)，並經本院向桃園市政府警察
局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛。是被告上
開過失駕車行為與系爭車輛所受損害間具有因果關係，原告
主張被告應就其過失負損害賠償責任，為有理由。
㈡不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所減
少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查
系爭車輛出廠年月為112年11月，距本件事故發生日即113年
6月8日，已使用約8個月，修車費部分，零件部分扣除如附
表計算書所示之折舊值後，應以32,712元為限，系爭車輛回
復原狀費用以32,712元為必要，逾此範圍之請求，即屬無據
；車輛維修代步費部分，原告未提出修車期間有搭乘計程車
必要之原因及修車天數之證明供本院審酌，難認其確實受有
此部分損害，是原告此部份請求，洵屬無據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於113年8月30日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑
（見本院卷第24頁），是被告應自同年月31日起負遲延責任
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 50,900×0.536×(8/12)=18,188
第1年折舊後價值 50,900-18,188=32,712