損害賠償(交通)114年度壢小字第117號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第117號
原 告 梁志平
被 告 鍾羽榛
訴訟代理人 羅睿恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。依此規定，應負侵權行
為損害賠償責任者，當以有故意或過失不法侵害他人權利之
行為人為限。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，
不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在
之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權
利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。
三、經查，原告雖以其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下
稱系爭汽車)於民國113年7月27日遭被告駕駛車牌號碼000-0
000號車碰撞受有損害等語。然系爭汽車之車主為訴外人曹
微婷，此有本院公路監理系統查詢車籍資料在卷可考，原告
既非系爭汽車之車主，且本院前於寄發113年10月29日下午2
時之調解庭期通知時，已於通知書上註記「台端非本件交通
事故所涉車輛之車主，如欲將車損納入調解範圍，請提出本
件交通事故發生時，台端為車主之證明文件，或提出該車主
將車輛債權讓與台端」等語，此有送達證書在卷可參(見本
院卷第22頁)，而本院於寄發114年3月20日下午4時05分之言
詞辯論庭期通知時，亦於通知書上註記「原告非車主，如未
提債權讓與證明，法效自負」等語，此有送達證書在卷可查
(見本院卷第31頁)，然原告均未提出積極事證證明其有何權
利為系爭汽車車損之主張，縱使認被告有過失責任而應負賠
償責任，原告亦無請求之依據，附此敘明。另原告亦主張因
無法使用系爭汽車而導致外出不便，請求新臺幣3,000元等
語，然原告並未提出主張之理由以及相關證據，難認其就其
主張已盡舉證責任，故亦應駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第117號
原 告 梁志平
被 告 鍾羽榛
訴訟代理人 羅睿恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。依此規定，應負侵權行
為損害賠償責任者，當以有故意或過失不法侵害他人權利之
行為人為限。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，
不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在
之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權
利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。
三、經查，原告雖以其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下
稱系爭汽車)於民國113年7月27日遭被告駕駛車牌號碼000-0
000號車碰撞受有損害等語。然系爭汽車之車主為訴外人曹
微婷，此有本院公路監理系統查詢車籍資料在卷可考，原告
既非系爭汽車之車主，且本院前於寄發113年10月29日下午2
時之調解庭期通知時，已於通知書上註記「台端非本件交通
事故所涉車輛之車主，如欲將車損納入調解範圍，請提出本
件交通事故發生時，台端為車主之證明文件，或提出該車主
將車輛債權讓與台端」等語，此有送達證書在卷可參(見本
院卷第22頁)，而本院於寄發114年3月20日下午4時05分之言
詞辯論庭期通知時，亦於通知書上註記「原告非車主，如未
提債權讓與證明，法效自負」等語，此有送達證書在卷可查
(見本院卷第31頁)，然原告均未提出積極事證證明其有何權
利為系爭汽車車損之主張，縱使認被告有過失責任而應負賠
償責任，原告亦無請求之依據，附此敘明。另原告亦主張因
無法使用系爭汽車而導致外出不便，請求新臺幣3,000元等
語，然原告並未提出主張之理由以及相關證據，難認其就其
主張已盡舉證責任，故亦應駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。