損害賠償114年度壢小字第1420號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1420號
原 告 賴御溱
被 告 劉陳月梅
被 告 衛生福利部桃園療養院
法定代理人 邱献章
訴訟代理人 顏鳳茹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其等一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人劉ＯＯ為伊配偶，被告Ａ００２為劉ＯＯ之母。又
劉ＯＯ因法院法官家暴令而轉至被告衛生福利部桃園療養院(
下稱桃園療養院)5C之9病房，已與伊一個星期沒有用電話聯
絡，伊沒有與劉ＯＯ打架過、也沒有互告家暴。但Ａ００２以情緒
勒索方式干擾桃園療養院醫護人員的接見事宜，阻止伊看劉
ＯＯ，伊是劉ＯＯ的配偶為合法夫妻，依照桃園療養院之規定配
偶可以會客，打電話給院長室都申訴無用，已違反身心障礙
保護法第16條第1項規定，致伊合法之配偶權受到侵害。爰
依民法第184條第1項前段及第195條規定，請求被告連帶賠
償精神慰撫金等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣1
萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告答辯：
㈠Ａ００２：劉ＯＯ是我兒子，劉ＯＯ目前與原告因離婚案件訴訟中，
已委託法扶律師協助離婚而不同意與原告會客，此有劉ＯＯ親
筆立書為證等語。
㈡桃園療養院：劉ＯＯ於民國114年2月16日入住本院，其母Ａ００２
告知醫療團隊劉ＯＯ於105年11月22日經法院裁定受輔助宣告
，而Ａ００２為輔助人。又因劉ＯＯ對Ａ００２有家庭暴力行為，於11
3年7月8日由法院核發保護令，禁止劉ＯＯ對Ａ００２實施身體及
精神上暴力行為，並遷出Ａ００２住所；另劉ＯＯ對原告提起離婚
訴訟，基於上述理由，方未協助安排原告到院會面事宜。又
原告於114年7月13日來院要求會客，考量Ａ００２之意見，僅將
原告轉交物品由病房人員交付予劉ＯＯ，後Ａ００２於8月15日至
本院探視劉ＯＯ，並確認與原告會面意願後，劉ＯＯ親自書寫不
同意會客文書，且劉ＯＯ與原告離婚訴訟已經法院判決離婚。
故本院未安排原告與劉ＯＯ會客，係考量Ａ００２與劉ＯＯ之意見，
並持續協助溝通，未有違反身心障礙權益保障法第16條第1
項情事，且劉ＯＯ並非該法所稱身心障礙者，故原告之訴實無
理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。而該侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任（最高法院107年度台上字第1958號民
事判決參照）。原告主張Ａ００２、桃園療養院禁止其探視劉ＯＯ
，侵害其配偶權等語，惟被告等所否認，並以前詞至辯，自
應由原告就侵權行為之成立要件負舉證責任。
㈡據劉ＯＯ親書之文書中敘明：「本人劉ＯＯ現住桃園療養院，與Ａ
０１的離婚官司上訴中，本人欲與Ａ０１離婚，已由法扶律師協
助中，因此不同意Ａ０１會客！本人住院期間(桃療)她有寄電
話卡到病房給我，我有收到，並使用之...立書人：劉ＯＯ」
等語（見本院卷第13頁），另原告與劉ＯＯ間離婚訴訟事件，
經本院家事法庭於114年8月8日判准離婚，有本院113年度婚
字第404號民事判決在卷可參（見本院第19至20頁），復為
兩造所不爭執，堪信劉ＯＯ確因離婚官司而拒絕與原告會面，
尚非被告等阻擾原告與劉ＯＯ之會面，自難認被告等有何不法
侵害原告配偶關係身分法益之行為。
㈢原告雖以被告等違背身心障礙者權益保障法第16條第1項：「
身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重及保障，對其接受
教育、應考、進用、就業、居住、遷徙、醫療等權益，不得
有歧視之對待」云云。惟按「本法所稱身心障礙者...身體
系統構造或功能，有損傷或不全導致顯著偏離或喪失，影響
其活動與參與社會生活，經醫事、社會工作、特殊教育與職
業輔導評量等相關專業人員組成之專業團隊鑑定及評估，領
有身心障礙證明者」同法第5條定有明文。查劉ＯＯ是否為上
開法條所稱之身心障礙者，已乏原告提出劉ＯＯ領有身心障礙
證明之證據，自無上開法條適用之餘地。況劉ＯＯ既明白拒絕
與原告會面，已如前述，縱其為身心障礙者，依上開法條，
其交往會面之人格意願自應受到尊重。從而，本件原告之訴
，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1420號
原 告 賴御溱
被 告 劉陳月梅
被 告 衛生福利部桃園療養院
法定代理人 邱献章
訴訟代理人 顏鳳茹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其等一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人劉ＯＯ為伊配偶，被告Ａ００２為劉ＯＯ之母。又
劉ＯＯ因法院法官家暴令而轉至被告衛生福利部桃園療養院(
下稱桃園療養院)5C之9病房，已與伊一個星期沒有用電話聯
絡，伊沒有與劉ＯＯ打架過、也沒有互告家暴。但Ａ００２以情緒
勒索方式干擾桃園療養院醫護人員的接見事宜，阻止伊看劉
ＯＯ，伊是劉ＯＯ的配偶為合法夫妻，依照桃園療養院之規定配
偶可以會客，打電話給院長室都申訴無用，已違反身心障礙
保護法第16條第1項規定，致伊合法之配偶權受到侵害。爰
依民法第184條第1項前段及第195條規定，請求被告連帶賠
償精神慰撫金等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣1
萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告答辯：
㈠Ａ００２：劉ＯＯ是我兒子，劉ＯＯ目前與原告因離婚案件訴訟中，
已委託法扶律師協助離婚而不同意與原告會客，此有劉ＯＯ親
筆立書為證等語。
㈡桃園療養院：劉ＯＯ於民國114年2月16日入住本院，其母Ａ００２
告知醫療團隊劉ＯＯ於105年11月22日經法院裁定受輔助宣告
，而Ａ００２為輔助人。又因劉ＯＯ對Ａ００２有家庭暴力行為，於11
3年7月8日由法院核發保護令，禁止劉ＯＯ對Ａ００２實施身體及
精神上暴力行為，並遷出Ａ００２住所；另劉ＯＯ對原告提起離婚
訴訟，基於上述理由，方未協助安排原告到院會面事宜。又
原告於114年7月13日來院要求會客，考量Ａ００２之意見，僅將
原告轉交物品由病房人員交付予劉ＯＯ，後Ａ００２於8月15日至
本院探視劉ＯＯ，並確認與原告會面意願後，劉ＯＯ親自書寫不
同意會客文書，且劉ＯＯ與原告離婚訴訟已經法院判決離婚。
故本院未安排原告與劉ＯＯ會客，係考量Ａ００２與劉ＯＯ之意見，
並持續協助溝通，未有違反身心障礙權益保障法第16條第1
項情事，且劉ＯＯ並非該法所稱身心障礙者，故原告之訴實無
理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。而該侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任（最高法院107年度台上字第1958號民
事判決參照）。原告主張Ａ００２、桃園療養院禁止其探視劉ＯＯ
，侵害其配偶權等語，惟被告等所否認，並以前詞至辯，自
應由原告就侵權行為之成立要件負舉證責任。
㈡據劉ＯＯ親書之文書中敘明：「本人劉ＯＯ現住桃園療養院，與Ａ
０１的離婚官司上訴中，本人欲與Ａ０１離婚，已由法扶律師協
助中，因此不同意Ａ０１會客！本人住院期間(桃療)她有寄電
話卡到病房給我，我有收到，並使用之...立書人：劉ＯＯ」
等語（見本院卷第13頁），另原告與劉ＯＯ間離婚訴訟事件，
經本院家事法庭於114年8月8日判准離婚，有本院113年度婚
字第404號民事判決在卷可參（見本院第19至20頁），復為
兩造所不爭執，堪信劉ＯＯ確因離婚官司而拒絕與原告會面，
尚非被告等阻擾原告與劉ＯＯ之會面，自難認被告等有何不法
侵害原告配偶關係身分法益之行為。
㈢原告雖以被告等違背身心障礙者權益保障法第16條第1項：「
身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重及保障，對其接受
教育、應考、進用、就業、居住、遷徙、醫療等權益，不得
有歧視之對待」云云。惟按「本法所稱身心障礙者...身體
系統構造或功能，有損傷或不全導致顯著偏離或喪失，影響
其活動與參與社會生活，經醫事、社會工作、特殊教育與職
業輔導評量等相關專業人員組成之專業團隊鑑定及評估，領
有身心障礙證明者」同法第5條定有明文。查劉ＯＯ是否為上
開法條所稱之身心障礙者，已乏原告提出劉ＯＯ領有身心障礙
證明之證據，自無上開法條適用之餘地。況劉ＯＯ既明白拒絕
與原告會面，已如前述，縱其為身心障礙者，依上開法條，
其交往會面之人格意願自應受到尊重。從而，本件原告之訴
，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。