損害賠償114年度壢小字第1452號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1452號
原 告 胡紘瑞
被 告 彭冠諺
上列原告因被告竊盜案件（114年度壢簡字第281號），提起刑事
附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度
壢簡附民字第23號）移送前來，本院於民國115年2月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國114年10月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年8月2日2時35分許，擅自進入址
設桃園市○○區○○路0段00號之店鋪內，徒手竊取原告所有放
置於抽屜內之Nokia牌手機1支（下稱系爭手機），致原告財
產權受有損害，而系爭手機購買市價為新臺幣（下同）8,00
0元。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於
前揭時、地竊取原告所有之系爭手機，及系爭手機購買市價
為8,000元等事實，有本院114年度壢簡字第281號刑事判決
在卷可參（見本院卷第4頁），核與原告主張情節大致相符
，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。則被告因前揭竊盜之行為，不法侵害原告之財產權，原
告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事
訴訟法第222條第2項定有明文。查，原告主張系爭手機購買
市價為8,000元一節，固未提出相關單據證明，惟如前述此
部分事實視為被告已自認，堪認原告之主張為真實，然本件
原告得請求應係系爭手機遭竊時之市價，並非購買時之價格
，經本院詢問原告系爭手機遭竊時之市價為何，原告陳稱：
「被偷走的時候大約使用六年以上，殘值請法院依法審酌」
（見本院卷第34頁反面、第43頁反面），而事出意外，實難
苛求原告提出系爭手機遭竊時市價之憑據，應認本件確有證
明顯有重大困難之情事，本院依民事訴訟法第222條第2項規
定，審酌系爭手機之購買價格、使用年數，併參酌行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表等情，認原告此
部分之損害應以2,000元為適當，逾此範圍之請求，則無所
據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月5日
（見本院卷17頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院
刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2
項規定，免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出
，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
114年度壢小字第1452號
原 告 胡紘瑞
被 告 彭冠諺
上列原告因被告竊盜案件（114年度壢簡字第281號），提起刑事
附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度
壢簡附民字第23號）移送前來，本院於民國115年2月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國114年10月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年8月2日2時35分許，擅自進入址
設桃園市○○區○○路0段00號之店鋪內，徒手竊取原告所有放
置於抽屜內之Nokia牌手機1支（下稱系爭手機），致原告財
產權受有損害，而系爭手機購買市價為新臺幣（下同）8,00
0元。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於
前揭時、地竊取原告所有之系爭手機，及系爭手機購買市價
為8,000元等事實，有本院114年度壢簡字第281號刑事判決
在卷可參（見本院卷第4頁），核與原告主張情節大致相符
，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。則被告因前揭竊盜之行為，不法侵害原告之財產權，原
告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事
訴訟法第222條第2項定有明文。查，原告主張系爭手機購買
市價為8,000元一節，固未提出相關單據證明，惟如前述此
部分事實視為被告已自認，堪認原告之主張為真實，然本件
原告得請求應係系爭手機遭竊時之市價，並非購買時之價格
，經本院詢問原告系爭手機遭竊時之市價為何，原告陳稱：
「被偷走的時候大約使用六年以上，殘值請法院依法審酌」
（見本院卷第34頁反面、第43頁反面），而事出意外，實難
苛求原告提出系爭手機遭竊時市價之憑據，應認本件確有證
明顯有重大困難之情事，本院依民事訴訟法第222條第2項規
定，審酌系爭手機之購買價格、使用年數，併參酌行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表等情，認原告此
部分之損害應以2,000元為適當，逾此範圍之請求，則無所
據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月5日
（見本院卷17頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院
刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2
項規定，免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出
，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。