損害賠償(交通)114年度壢小字第1589號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第1589號
原 告 陳春美
被 告 翁振皓
賴槿維 住○○市○○區○○○路00段00巷00號
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1,
500元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴；並具狀補正足以特
定向被告賴槿維提起訴訟之本件訴訟標的及具體原因事實，逾期
未補正或補正不完全，即駁回原告對被告賴槿維之訴。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此為
必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之
，此規定於小額程序亦適用之，民事訴訟法第249條第1項第
6款、第436條第2項及第436條之23定有明文。
二、次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法
院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，分別於民事訴訟法第244條第1項第2款及第249條
第1項第6款定有明文。復民事訴訟法第428條第1項規定於民
國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第
二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其
訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，
尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明
權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘
原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告
所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請
求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所
表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷
原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充
之。
三、經查，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）14,000元，
應徵第一審裁判費1,500元，未據原告繳納。從而，原告起
訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費；又原告
雖對被告賴槿維亦提起訴訟，然其於起訴狀上隻字未提到對
被告賴槿維提起訴訟之具體原因事實（至少應表明人、事、
時、地及請求之項目與金額係如何計算得出），致本院無從
確認本件訴訟之審理範圍，亦無從確認本院是否具有管轄權
，除影響被告之防禦權外，亦無從特定既判力範圍，其起訴
程式自有欠缺。準此，原告既有上開起訴程式之欠缺，爰限
原告應主文所定期限補繳裁判費及補正請求被告賴槿維給付
如上開聲明之具體原因事實及說明請求權基礎，倘逾期未補
正或補正不完全，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 黃敏翠
114年度壢小字第1589號
原 告 陳春美
被 告 翁振皓
賴槿維 住○○市○○區○○○路00段00巷00號
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1,
500元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴；並具狀補正足以特
定向被告賴槿維提起訴訟之本件訴訟標的及具體原因事實，逾期
未補正或補正不完全，即駁回原告對被告賴槿維之訴。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此為
必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之
，此規定於小額程序亦適用之，民事訴訟法第249條第1項第
6款、第436條第2項及第436條之23定有明文。
二、次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法
院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，分別於民事訴訟法第244條第1項第2款及第249條
第1項第6款定有明文。復民事訴訟法第428條第1項規定於民
國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第
二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其
訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，
尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明
權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘
原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告
所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請
求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所
表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷
原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充
之。
三、經查，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）14,000元，
應徵第一審裁判費1,500元，未據原告繳納。從而，原告起
訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費；又原告
雖對被告賴槿維亦提起訴訟，然其於起訴狀上隻字未提到對
被告賴槿維提起訴訟之具體原因事實（至少應表明人、事、
時、地及請求之項目與金額係如何計算得出），致本院無從
確認本件訴訟之審理範圍，亦無從確認本院是否具有管轄權
，除影響被告之防禦權外，亦無從特定既判力範圍，其起訴
程式自有欠缺。準此，原告既有上開起訴程式之欠缺，爰限
原告應主文所定期限補繳裁判費及補正請求被告賴槿維給付
如上開聲明之具體原因事實及說明請求權基礎，倘逾期未補
正或補正不完全，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 黃敏翠