損害賠償(交通)114年度壢小字第1678號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第1678號
原 告 范逸峰
被 告 吳方慈
法定代理人 劉佳琪
吳書揚
被 告 古淇文
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣9萬6,790元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1,5
00元，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之訴。
原告應於本裁定送達後5日內，補正有關被告古淇文於本件訴訟
具有當事人適格之事實，如逾期未補正或補正不完全，即不經言
詞辯論，逕以判決駁回原告對被告古淇文之訴。
理 由
壹、起訴程式不合法之部分：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27
規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不
備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款及但
書分別定有明文。上開規定於小額程序亦適用之，同法第43
6條之23準用第436條第2項定有明文。
二、經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）9萬6,790元
，應徵第一審裁判費1,500元，未據原告繳納。從而，原告
起訴之程式顯有欠缺，然其情形非不得補正，揆諸首開規定
，爰裁定如主文。
貳、欠缺當事人適格之部分：
一、按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之
名義為原告或被告，對於為訴訟標的之法律關係有實施訴訟
之權能而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律
關係之權利主體，或雖非訴訟標的之主體，但對之有管理或
處分權者，其原告適格即無欠缺；只須原告主張被告有給付
義務，該被告即為適格（最高法院111年度台上字第1970號
判決意旨參照）。又原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利
保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
249條第2項第1款定有明文。上開規定於小額程序亦適用之
，同法第436條之23準用第436條第2項定有明文。
二、惟查，原告本件起訴關於被告古淇文之部分，對於古淇文於
本件訴訟應有訴訟實施權能之事實，未見記載，白話而言，
原告應於其起訴狀載明究竟起訴古淇文什麼事情？與古淇文
間究竟存在什麼紛爭？對古淇文在訴訟上究竟有何請求？否
則，原告起訴古淇文仍有欠當事人適格。然上述情形非不得
命原告補正，揆諸上開規定及說明，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定主文第1項應於送達後10日內依對造人數檢具繕本
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 陳家安
114年度壢小字第1678號
原 告 范逸峰
被 告 吳方慈
法定代理人 劉佳琪
吳書揚
被 告 古淇文
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣9萬6,790元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1,5
00元，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之訴。
原告應於本裁定送達後5日內，補正有關被告古淇文於本件訴訟
具有當事人適格之事實，如逾期未補正或補正不完全，即不經言
詞辯論，逕以判決駁回原告對被告古淇文之訴。
理 由
壹、起訴程式不合法之部分：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27
規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不
備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款及但
書分別定有明文。上開規定於小額程序亦適用之，同法第43
6條之23準用第436條第2項定有明文。
二、經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）9萬6,790元
，應徵第一審裁判費1,500元，未據原告繳納。從而，原告
起訴之程式顯有欠缺，然其情形非不得補正，揆諸首開規定
，爰裁定如主文。
貳、欠缺當事人適格之部分：
一、按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之
名義為原告或被告，對於為訴訟標的之法律關係有實施訴訟
之權能而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律
關係之權利主體，或雖非訴訟標的之主體，但對之有管理或
處分權者，其原告適格即無欠缺；只須原告主張被告有給付
義務，該被告即為適格（最高法院111年度台上字第1970號
判決意旨參照）。又原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利
保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
249條第2項第1款定有明文。上開規定於小額程序亦適用之
，同法第436條之23準用第436條第2項定有明文。
二、惟查，原告本件起訴關於被告古淇文之部分，對於古淇文於
本件訴訟應有訴訟實施權能之事實，未見記載，白話而言，
原告應於其起訴狀載明究竟起訴古淇文什麼事情？與古淇文
間究竟存在什麼紛爭？對古淇文在訴訟上究竟有何請求？否
則，原告起訴古淇文仍有欠當事人適格。然上述情形非不得
命原告補正，揆諸上開規定及說明，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定主文第1項應於送達後10日內依對造人數檢具繕本
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 陳家安