損害賠償(交通)114年度壢小字第1762號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1762號
原 告 潘育茹
被 告 劉子威
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,329元，及自民國114年10月21日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣940元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,329元
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」；民法第191條之2前段
規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次
按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
。」，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。原告
主張被告駕駛車輛自後追撞其駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車(下稱原告汽車)，業經本院調閱交通事故相關卷宗
核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實，是被告自應就
本件事故負全部侵權行為損害賠償責任。
三、原告得請求之金額若干？
㈠車輛維修費：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新
品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。經查，原告汽車於民國95年10月出廠，此有原
告汽車車籍資料在卷可稽（見本院卷第29頁），迄至本件事
故發生日即113年12月11日，已使用逾5年，原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算
。是原告主張零件新臺幣(下同)5,432元經折舊後剩餘543元
(計算式如附表)，加計工資4,756元，原告得請求之原告汽
車維修費用為5,299元(計算式：543+4,756=5,299)，逾此範
圍之請求，洵屬無據。
㈡鑑定費用：
按當事人為伸張權利所必要支出之費用，如可認為係因他造
侵權行為所受之損害，即加害行為與損害賠償範圍間有相當
因果關係者，均非不得向他造請求賠償(最高法院99年度台
上字第224號判決意旨可供參照)。經查，原告就本件車禍事
故委請桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定，支出鑑定費3,
000元及手續費30元，有桃園市市庫收入繳款書、匯款單據
附卷可佐(見本院卷第13頁、第14頁)。原告此部分支出係用
以證明兩造事故責任歸屬之鑑定費用，性質上核屬原告為伸
張權利所必要支出之費用，依上開說明，原告此部分之請求
，自屬有據。
㈢調解停車費：
至原告調解時支出之停車費80元，因係原告公民訴訟權利行
使所支出之勞費，難認與被告之侵權行為有相當因果關係，
是原告請求上開費用，洵屬無據，礙難准許。
㈣綜上所述，原告得請求之金額合計為8,329元(計算式：5,299
+3,030=8,329)，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許
；逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,432×0.369=2,004
第1年折舊後價值 5,432-2,004=3,428
第2年折舊值 3,428×0.369=1,265
第2年折舊後價值 3,428-1,265=2,163
第3年折舊值 2,163×0.369=798
第3年折舊後價值 2,163-798=1,365
第4年折舊值 1,365×0.369=504
第4年折舊後價值 1,365-504=861
第5年折舊值 861×0.369=318
第5年折舊後價值 861-318=543
114年度壢小字第1762號
原 告 潘育茹
被 告 劉子威
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,329元，及自民國114年10月21日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣940元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,329元
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」；民法第191條之2前段
規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次
按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
。」，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。原告
主張被告駕駛車輛自後追撞其駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車(下稱原告汽車)，業經本院調閱交通事故相關卷宗
核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實，是被告自應就
本件事故負全部侵權行為損害賠償責任。
三、原告得請求之金額若干？
㈠車輛維修費：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新
品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。經查，原告汽車於民國95年10月出廠，此有原
告汽車車籍資料在卷可稽（見本院卷第29頁），迄至本件事
故發生日即113年12月11日，已使用逾5年，原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算
。是原告主張零件新臺幣(下同)5,432元經折舊後剩餘543元
(計算式如附表)，加計工資4,756元，原告得請求之原告汽
車維修費用為5,299元(計算式：543+4,756=5,299)，逾此範
圍之請求，洵屬無據。
㈡鑑定費用：
按當事人為伸張權利所必要支出之費用，如可認為係因他造
侵權行為所受之損害，即加害行為與損害賠償範圍間有相當
因果關係者，均非不得向他造請求賠償(最高法院99年度台
上字第224號判決意旨可供參照)。經查，原告就本件車禍事
故委請桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定，支出鑑定費3,
000元及手續費30元，有桃園市市庫收入繳款書、匯款單據
附卷可佐(見本院卷第13頁、第14頁)。原告此部分支出係用
以證明兩造事故責任歸屬之鑑定費用，性質上核屬原告為伸
張權利所必要支出之費用，依上開說明，原告此部分之請求
，自屬有據。
㈢調解停車費：
至原告調解時支出之停車費80元，因係原告公民訴訟權利行
使所支出之勞費，難認與被告之侵權行為有相當因果關係，
是原告請求上開費用，洵屬無據，礙難准許。
㈣綜上所述，原告得請求之金額合計為8,329元(計算式：5,299
+3,030=8,329)，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許
；逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,432×0.369=2,004
第1年折舊後價值 5,432-2,004=3,428
第2年折舊值 3,428×0.369=1,265
第2年折舊後價值 3,428-1,265=2,163
第3年折舊值 2,163×0.369=798
第3年折舊後價值 2,163-798=1,365
第4年折舊值 1,365×0.369=504
第4年折舊後價值 1,365-504=861
第5年折舊值 861×0.369=318
第5年折舊後價值 861-318=543