損害賠償(交通)114年度壢小字第184號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第184號
原 告 曾嘉威
被 告 曾浚瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,401元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣260元及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣8,401元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
本件被告辯稱：彼僅係輕微碰撞到原告機車，不可能造成避震器
損害等語。經本院觀諸原告機車受損當下現場照片之內容所示，
確實未見有避震器損壞之情形（見本院卷第30至31頁），且一般
避震器係裝置在車體護蓋內側，因此，僅係單純使停放中之機車
車體倒地，未必會造成嚴重之損害，無從認定原告機車避震起損
壞與本件被告碰撞原告機車之行為間有因果關係。準此，經扣除
避震器修復之零件費用新臺幣（下同）7,500元及拆裝工資780元
後，本件原告機車之修復費用應包含2萬1,140元及工資費用2,53
5元，有gogoro估價單在卷可查（見本院卷第28至29頁），然按
，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少之價
值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修復材料
費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告機
車係於民國111年7月出廠，此有該機車車籍資料（見本院個資卷
）在卷可查，迄至本件事故發生之113年3月18日止，已使用1年9
月，而原告機車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算
並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,
866元（詳如附表之計算式），則加計工資費用2,535元後，被告
應賠償原告8,401元（計算式：5,866＋2,535＝8,401）。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,140×0.536=11,331
第1年折舊後價值 21,140-11,331=9,809
第2年折舊值 9,809×0.536×(9/12)=3,943
第2年折舊後價值 9,809-3,943=5,866
114年度壢小字第184號
原 告 曾嘉威
被 告 曾浚瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,401元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣260元及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣8,401元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
本件被告辯稱：彼僅係輕微碰撞到原告機車，不可能造成避震器
損害等語。經本院觀諸原告機車受損當下現場照片之內容所示，
確實未見有避震器損壞之情形（見本院卷第30至31頁），且一般
避震器係裝置在車體護蓋內側，因此，僅係單純使停放中之機車
車體倒地，未必會造成嚴重之損害，無從認定原告機車避震起損
壞與本件被告碰撞原告機車之行為間有因果關係。準此，經扣除
避震器修復之零件費用新臺幣（下同）7,500元及拆裝工資780元
後，本件原告機車之修復費用應包含2萬1,140元及工資費用2,53
5元，有gogoro估價單在卷可查（見本院卷第28至29頁），然按
，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少之價
值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修復材料
費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告機
車係於民國111年7月出廠，此有該機車車籍資料（見本院個資卷
）在卷可查，迄至本件事故發生之113年3月18日止，已使用1年9
月，而原告機車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算
並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,
866元（詳如附表之計算式），則加計工資費用2,535元後，被告
應賠償原告8,401元（計算式：5,866＋2,535＝8,401）。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,140×0.536=11,331
第1年折舊後價值 21,140-11,331=9,809
第2年折舊值 9,809×0.536×(9/12)=3,943
第2年折舊後價值 9,809-3,943=5,866