損害賠償114年度壢小字第2010號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第2010號
原 告 陳豊生
被 告 葉耀鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度審簡附民字第258號）移送前來，本
院於民國115年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬8,000元，及自民國114年7月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年10月間，出於幫助詐欺及幫助洗
錢之不確定故意，將所申辦之中國信託商業銀行股份有限公
司帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密
碼寄送不詳詐欺集團成員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假
投資之詐術，於112年11月22日上午11時34分許，匯款共計
新臺幣（下同）2萬8,000元至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員
提領一空，且支出開庭交通費用且精神痛苦，因而受有損害
合計3萬5,000元，爰請求損害賠償等詞，並聲明被告應給付
原告3萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語。被告則以願意賠償原告一
定的損失，但目前經濟狀況無法負擔為辯。
二、原告上開所主張之事實，被告並不爭執，此外復經本院調取
本院刑事庭114年度審金簡字第326號刑事案件卷宗查明屬實
，被告並因上開行為，經本院刑事庭認定成立幫助洗錢罪，
判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，是原告所主張之事實
堪信為真。惟就原告所主張開庭交通費用部分，為其選擇主
張權利所支出之費用，難認為被告侵權行為所生之損害；至
原告所主張精神痛苦部分，為因財產權受侵害所生之非財產
上損害，並不在依法得請求慰撫金之範圍。是原告請求被告
給付2萬8,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
三、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為
標的，而起訴狀繕本於114年7月14日送達於被告，有本院送
達證書在卷足憑（審簡附民卷第7頁），是原告併請求被告
自起訴狀繕本送達翌日即114年7月15日起至清償日止，按年
息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第2010號
原 告 陳豊生
被 告 葉耀鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度審簡附民字第258號）移送前來，本
院於民國115年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬8,000元，及自民國114年7月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年10月間，出於幫助詐欺及幫助洗
錢之不確定故意，將所申辦之中國信託商業銀行股份有限公
司帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密
碼寄送不詳詐欺集團成員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假
投資之詐術，於112年11月22日上午11時34分許，匯款共計
新臺幣（下同）2萬8,000元至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員
提領一空，且支出開庭交通費用且精神痛苦，因而受有損害
合計3萬5,000元，爰請求損害賠償等詞，並聲明被告應給付
原告3萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語。被告則以願意賠償原告一
定的損失，但目前經濟狀況無法負擔為辯。
二、原告上開所主張之事實，被告並不爭執，此外復經本院調取
本院刑事庭114年度審金簡字第326號刑事案件卷宗查明屬實
，被告並因上開行為，經本院刑事庭認定成立幫助洗錢罪，
判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，是原告所主張之事實
堪信為真。惟就原告所主張開庭交通費用部分，為其選擇主
張權利所支出之費用，難認為被告侵權行為所生之損害；至
原告所主張精神痛苦部分，為因財產權受侵害所生之非財產
上損害，並不在依法得請求慰撫金之範圍。是原告請求被告
給付2萬8,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
三、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為
標的，而起訴狀繕本於114年7月14日送達於被告，有本院送
達證書在卷足憑（審簡附民卷第7頁），是原告併請求被告
自起訴狀繕本送達翌日即114年7月15日起至清償日止，按年
息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。