損害賠償114年度壢小字第254號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第254號
原 告 鄭新橋
被 告 楊妍璘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國113年12月31日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣250元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。次按非財產上損害賠償之
數額，則應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資
參照）。
三、經查，兩造前係配偶關係，被告因其子與原告間訴訟糾紛，
基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年10月22日18時許，
登入UT網際空間之聊天室，以暱稱「誰知道」留言：「我家
兒子被你們所謂傳奇若眼睛噴辣椒水」、「我很想殺死對方
」等語，致原告心生畏懼，足生危害於安全等節，業經本院
113 年度審簡字第1312號刑事簡易判決認定在案，有前開判
決書影本在卷可查（見本院卷第14頁至第16頁），對此已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，從而堪認原告主張為真。本院審酌原告
所受損害及被告加害行為之程度，並職權調閱兩造之財稅資
料後，考量上開兩造之經濟能力、受害及加害程度等一切情
狀，認為原告請求精神上之損害以25,000元為適當，原告逾
此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第254號
原 告 鄭新橋
被 告 楊妍璘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國113年12月31日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣250元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。次按非財產上損害賠償之
數額，則應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資
參照）。
三、經查，兩造前係配偶關係，被告因其子與原告間訴訟糾紛，
基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年10月22日18時許，
登入UT網際空間之聊天室，以暱稱「誰知道」留言：「我家
兒子被你們所謂傳奇若眼睛噴辣椒水」、「我很想殺死對方
」等語，致原告心生畏懼，足生危害於安全等節，業經本院
113 年度審簡字第1312號刑事簡易判決認定在案，有前開判
決書影本在卷可查（見本院卷第14頁至第16頁），對此已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，從而堪認原告主張為真。本院審酌原告
所受損害及被告加害行為之程度，並職權調閱兩造之財稅資
料後，考量上開兩造之經濟能力、受害及加害程度等一切情
狀，認為原告請求精神上之損害以25,000元為適當，原告逾
此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。