損害賠償(交通)114年度壢小字第334號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第334號
原 告 黃志誠
被 告 詹煌杰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬4,243元，及自民國114年3月22日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣323元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬4,243
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年10月29日10時22分，駕駛車牌
號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭小客車），行經桃園
市中壢區中山東路四段及龍文街口時，未注意車前狀況，不
慎碰撞等候左轉之訴外人陳曦所騎乘之車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車），系爭機車倒地後往前撞擊
由原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），系爭車輛因此受損（下稱系爭事故），修復費總計
新臺幣（下同）3萬9,100元（含零件2萬7,620元，工資1萬1
,480元），並承租車輛而支出5,000元之交通費，依侵權行
為之法律關請求被告給付4萬4,100元，並聲明：被告應給付
原告4萬4,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，且未以書狀為任何主張
或陳述。
三、原告主張系爭事故發生之經過及系爭車輛受損暨修復費3萬9
,100元等事實，業據其提出估價單、電子發票證明聯、免用
發票收據、桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交
通事故當事人登記聯單、服務明細表等為證（卷5-7、47）
，並據本院向桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊調閱
之道路交通事故卷宗為憑（卷22-38），經核與原告所述相
符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不
到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應
視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、茲就本案之爭點，說明本院之判斷如下：
㈠關於被告就系爭事故有無過失責任方面：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。是是被
告駕駛系爭小客車，未注意停駛等候左轉之系爭機車，不慎
碰撞系爭機車，致系爭機車碰撞系爭車輛，而生本件事故，
自有過失，且應負全部過失責任甚明。
㈡系爭車輛之必要修復費用：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⒉查系爭車輛於104年2月出廠（卷37反），至本件事故發生時
即113年10月29日已使用逾5年，零件費2萬7,620元（含輪胎
4,600元、胎壓偵測器6,240元及保險桿等1萬6,780元）扣除
折舊後為2,763元（計算式見附表），加計工資1萬1,480元
後，必要修復費為1萬4,243元（計算式：2,763元+1萬1,480
元=1萬4,243元），原告得請求修復費用為1萬4,243元，逾
此範圍，自屬無據。
㈢承租車輛而支出之交通費：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。原告主張因系爭事故，而支
出車輛承租費用5,000元等情，惟此部分原告未提出任何證
據證明其有因系爭事故而支出5,000元承租車輛之情事，難
認已盡舉證之責，是原告請求被告賠償承租車輛而支出交通
費5,000元之損失，自屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定
期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利
率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務
自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日（卷41）起至清償日
止，按週年利率5%計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬4,2
43元，及自114年3月22日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 施春祝
附表：
--------------- -----------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 27,620×0.369=10,192
第1年折舊後價值 27,620-10,192=17,428
第2年折舊值 17,428×0.369=6,431
第2年折舊後價值 17,428-6,431=10,997
第3年折舊值 10,997×0.369=4,058
第3年折舊後價值 10,997-4,058=6,939
第4年折舊值 6,939×0.369=2,560
第4年折舊後價值 6,939-2,560=4,379
第5年折舊值 4,379×0.369=1,616
第5年折舊後價值 4,379-1,616=2,763
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
114年度壢小字第334號
原 告 黃志誠
被 告 詹煌杰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬4,243元，及自民國114年3月22日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣323元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬4,243
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年10月29日10時22分，駕駛車牌
號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭小客車），行經桃園
市中壢區中山東路四段及龍文街口時，未注意車前狀況，不
慎碰撞等候左轉之訴外人陳曦所騎乘之車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車），系爭機車倒地後往前撞擊
由原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），系爭車輛因此受損（下稱系爭事故），修復費總計
新臺幣（下同）3萬9,100元（含零件2萬7,620元，工資1萬1
,480元），並承租車輛而支出5,000元之交通費，依侵權行
為之法律關請求被告給付4萬4,100元，並聲明：被告應給付
原告4萬4,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，且未以書狀為任何主張
或陳述。
三、原告主張系爭事故發生之經過及系爭車輛受損暨修復費3萬9
,100元等事實，業據其提出估價單、電子發票證明聯、免用
發票收據、桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交
通事故當事人登記聯單、服務明細表等為證（卷5-7、47）
，並據本院向桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊調閱
之道路交通事故卷宗為憑（卷22-38），經核與原告所述相
符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不
到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應
視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、茲就本案之爭點，說明本院之判斷如下：
㈠關於被告就系爭事故有無過失責任方面：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。是是被
告駕駛系爭小客車，未注意停駛等候左轉之系爭機車，不慎
碰撞系爭機車，致系爭機車碰撞系爭車輛，而生本件事故，
自有過失，且應負全部過失責任甚明。
㈡系爭車輛之必要修復費用：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⒉查系爭車輛於104年2月出廠（卷37反），至本件事故發生時
即113年10月29日已使用逾5年，零件費2萬7,620元（含輪胎
4,600元、胎壓偵測器6,240元及保險桿等1萬6,780元）扣除
折舊後為2,763元（計算式見附表），加計工資1萬1,480元
後，必要修復費為1萬4,243元（計算式：2,763元+1萬1,480
元=1萬4,243元），原告得請求修復費用為1萬4,243元，逾
此範圍，自屬無據。
㈢承租車輛而支出之交通費：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。原告主張因系爭事故，而支
出車輛承租費用5,000元等情，惟此部分原告未提出任何證
據證明其有因系爭事故而支出5,000元承租車輛之情事，難
認已盡舉證之責，是原告請求被告賠償承租車輛而支出交通
費5,000元之損失，自屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定
期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利
率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務
自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日（卷41）起至清償日
止，按週年利率5%計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬4,2
43元，及自114年3月22日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 施春祝
附表：
--------------- -----------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 27,620×0.369=10,192
第1年折舊後價值 27,620-10,192=17,428
第2年折舊值 17,428×0.369=6,431
第2年折舊後價值 17,428-6,431=10,997
第3年折舊值 10,997×0.369=4,058
第3年折舊後價值 10,997-4,058=6,939
第4年折舊值 6,939×0.369=2,560
第4年折舊後價值 6,939-2,560=4,379
第5年折舊值 4,379×0.369=1,616
第5年折舊後價值 4,379-1,616=2,763
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。