損害賠償114年度壢小字第354號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第354號
原 告 林鋒記
被 告 江日章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國114年1月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣3,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告不滿原告與被告之女兒即訴外人江庭瑄發生
車禍後，未賠償訴外人江庭瑄所受損害，於民國112年8月26
日4時50分許，前往原告位在桃園市○○區○○路000巷00號之住
處（下稱原告住處），見原告住處大門未關閉，竟基於無故
侵入他人住宅之犯意，未經同意即擅自侵入原告住處之1樓
客廳，經原告制止始離開，被告上開行為已侵害原告之居住
安寧權，因此受有非財產上損害新臺幣（下同）3,000元。
基此，爰依民法侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：我確實有侵入原告住宅，但我沒有打原告也沒有
罵原告，我認為原告並無損害等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地侵入原告住處之事實，為被告所
不爭執（見本院卷第22頁），參以被告因上開行為經本院刑
事庭以113年度壢簡字第1450號刑事簡易判決，判處被告犯
侵入住宅罪，科罰金參仟元，此有該刑事判決在卷可稽（見
本院卷第19頁），自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段。又按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又人民之生
存權應受保障，為憲法第15條所明定，居住乃人民生存之基
本條件，為生存權之內涵，自屬民法第195條第1項規定之其
他人格法益。是倘若侵害他人居住環境之行為，其程度超過
社會上一般人所能忍受之合理範圍，即為不法侵害居住安寧
之人格法益，如其侵害之情節重大，受害人亦得依上開規定
，請求賠償相當之金額（最高法院107年度台上字第3號民事
判決見解可資參照）。又每人對其私密活動所在之空間範圍
，應擁有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住宅罪目的即係
在維護個人之隱私權及居住安寧、居住自由等人格法益。經
查，被告無故侵入原告住處，已如前述，衡情該行為已侵擾
原告居住安寧，且情節重大，並致原告受有精神上之痛苦，
則原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本
院審酌被告上開侵害行為之情節及原告所受侵害程度，兼衡
兩造之年齡、經濟狀況等一切情狀（見個資卷卷附兩造之戶
籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產
，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告
請求被告賠償精神慰撫金3,000元尚屬適當。
㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即114年1月24日（見本院卷第8頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項之規定，依聲請酌定被告以相當之擔保
金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第354號
原 告 林鋒記
被 告 江日章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國114年1月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣3,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告不滿原告與被告之女兒即訴外人江庭瑄發生
車禍後，未賠償訴外人江庭瑄所受損害，於民國112年8月26
日4時50分許，前往原告位在桃園市○○區○○路000巷00號之住
處（下稱原告住處），見原告住處大門未關閉，竟基於無故
侵入他人住宅之犯意，未經同意即擅自侵入原告住處之1樓
客廳，經原告制止始離開，被告上開行為已侵害原告之居住
安寧權，因此受有非財產上損害新臺幣（下同）3,000元。
基此，爰依民法侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：我確實有侵入原告住宅，但我沒有打原告也沒有
罵原告，我認為原告並無損害等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地侵入原告住處之事實，為被告所
不爭執（見本院卷第22頁），參以被告因上開行為經本院刑
事庭以113年度壢簡字第1450號刑事簡易判決，判處被告犯
侵入住宅罪，科罰金參仟元，此有該刑事判決在卷可稽（見
本院卷第19頁），自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段。又按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又人民之生
存權應受保障，為憲法第15條所明定，居住乃人民生存之基
本條件，為生存權之內涵，自屬民法第195條第1項規定之其
他人格法益。是倘若侵害他人居住環境之行為，其程度超過
社會上一般人所能忍受之合理範圍，即為不法侵害居住安寧
之人格法益，如其侵害之情節重大，受害人亦得依上開規定
，請求賠償相當之金額（最高法院107年度台上字第3號民事
判決見解可資參照）。又每人對其私密活動所在之空間範圍
，應擁有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住宅罪目的即係
在維護個人之隱私權及居住安寧、居住自由等人格法益。經
查，被告無故侵入原告住處，已如前述，衡情該行為已侵擾
原告居住安寧，且情節重大，並致原告受有精神上之痛苦，
則原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本
院審酌被告上開侵害行為之情節及原告所受侵害程度，兼衡
兩造之年齡、經濟狀況等一切情狀（見個資卷卷附兩造之戶
籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產
，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告
請求被告賠償精神慰撫金3,000元尚屬適當。
㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即114年1月24日（見本院卷第8頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項之規定，依聲請酌定被告以相當之擔保
金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。