損害賠償(交通)114年度壢小字第412號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第412號
原 告 黃俊翔
被 告 梁容芳
訴訟代理人 林凱裕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,352元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣220元，及自本判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣9,352元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
。經查，原告所有系爭車輛係於民國101年1月出廠，此有系
爭車輛車籍查詢結果（見本院個資卷）在卷可查，迄至本件
事故發生之113年7月26日止，已使用12年7月，逾耐用年數5
年，零件折舊費用至多為百分之90，而修復系爭車輛所須支
付之零件費用為新臺幣（下同）3萬3,600元，工資費用5,50
0元，塗裝費用4,500元，有展信汽車修理廠估價單（見本院
卷第7頁）在卷可查，而系爭車輛既係以新零件替代舊零件
，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為3,360元（計算式：3萬3,600×10％＝
3,360），則加計工資費用5,500元，塗裝費用4,500元後，
被告應賠償原告1萬3,360元（計算式：3,360＋5,500＋4,500＝
1萬3,360）。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，網狀線
，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車
，防止交通阻塞，道路交通標誌標線號誌設置規則第173條
亦有明文。經查，原告於警詢時自陳：我由青山一街要右轉
青山六街時，因為看到被告車輛，所以停下來禮讓被告等語
（見本院卷第39頁），另觀諸系爭車輛當時停駛位置，明顯
可見其前輪進入網狀線，此有原告提供之現場照片可證（見
本院卷第9至10頁），堪認原告有違法停駛之情形，且卷內
並無事證可證明原告無法於行駛至網狀線前先行停駛之情形
，故原告對本件交通事故之發生，與有過失。經審酌兩造過
失情節後，認為原告、被告之過失比例分別為30％、70％，則
經計算原告過失比例後，被告尚應賠償原告9,352元（計算
式：1萬3,360×70％＝9,352）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第412號
原 告 黃俊翔
被 告 梁容芳
訴訟代理人 林凱裕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,352元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣220元，及自本判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣9,352元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
。經查，原告所有系爭車輛係於民國101年1月出廠，此有系
爭車輛車籍查詢結果（見本院個資卷）在卷可查，迄至本件
事故發生之113年7月26日止，已使用12年7月，逾耐用年數5
年，零件折舊費用至多為百分之90，而修復系爭車輛所須支
付之零件費用為新臺幣（下同）3萬3,600元，工資費用5,50
0元，塗裝費用4,500元，有展信汽車修理廠估價單（見本院
卷第7頁）在卷可查，而系爭車輛既係以新零件替代舊零件
，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為3,360元（計算式：3萬3,600×10％＝
3,360），則加計工資費用5,500元，塗裝費用4,500元後，
被告應賠償原告1萬3,360元（計算式：3,360＋5,500＋4,500＝
1萬3,360）。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，網狀線
，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車
，防止交通阻塞，道路交通標誌標線號誌設置規則第173條
亦有明文。經查，原告於警詢時自陳：我由青山一街要右轉
青山六街時，因為看到被告車輛，所以停下來禮讓被告等語
（見本院卷第39頁），另觀諸系爭車輛當時停駛位置，明顯
可見其前輪進入網狀線，此有原告提供之現場照片可證（見
本院卷第9至10頁），堪認原告有違法停駛之情形，且卷內
並無事證可證明原告無法於行駛至網狀線前先行停駛之情形
，故原告對本件交通事故之發生，與有過失。經審酌兩造過
失情節後，認為原告、被告之過失比例分別為30％、70％，則
經計算原告過失比例後，被告尚應賠償原告9,352元（計算
式：1萬3,360×70％＝9,352）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。