損害賠償(交通)114年度壢小字第427號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第427號
原 告 張簡京霆
被 告 顧芷嫙
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600元，及自民國114年2月24日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元，及自本判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣600元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額
或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第94條第3項亦有明訂。經查，本院於民國114年4月30日
言詞辯論期日勘驗卷內警卷所附光碟檔名為L150499_0000000000
0000000之行車紀錄器影片，可見：行車紀錄器所在車輛自畫面
左側開始往畫面右側道路駛入，經聞喇叭聲，該車輛仍然進行駛
入右側車道之動作，嗣回正，並停駛等紅燈等情；勘驗卷內警卷
所附光碟檔名為L150499_00000000000000000之行車紀錄器影片
，可見：行車紀錄器所在車輛自畫面右側道路由停等紅燈之狀態
起駛，畫面左下車體內部約有3分之1出現在畫面左側道路，嗣聞
喇叭聲，該車輛有減速之跡象，隨後面右側出現一白車（車牌號
碼為0000-K6號），向左接近該車輛，並可聞碰撞聲，該車輛往
左偏，該白車亦往左切入該車輛直行之車道前方，並於進入路口
斑馬線後煞車等情；勘驗卷內警卷所附光碟檔名為L150499_0000
0000000000605，可見：行車紀錄器所在車輛左方有一紅色車輛
（車牌號碼為000-0000號），該車輛左側白色外車體可見與紅色
車輛右側車尾呈現畫面相間狀態（並非指碰撞），此時，紅色車
輛未見任何手勢或方向燈，但開始向右側車道駛入，紅色車輛右
前輪壓到路面白線，並繼續往右側車道駛入，此時，可聞拍打聲
（似車內方向盤之喇叭），而紅色車輛僅右前輪進入右側車道，
嗣兩車停止前行，並停等紅燈，然該車輛略為往前滑行，燈號轉
為綠燈，該車輛隨即往前行駛至與紅色車輛車頭略為平行處，紅
色車輛亦開始往前行駛，聞車內拍打聲，紅色車輛車頭並超越該
車輛，該車輛再次加速往前，隨後可聞碰撞聲等情，分別有本院
勘驗筆錄在案（見本院卷第32頁背面至33頁），即便被告車輛於
本件交通事故發生前有違法變換車道之情形，並無從因此免除原
告採取安全措施之注意義務，原告捨此義務而為危險駕駛行為，
顯然無端製造法所不容許之風險，使本可避免之風險進而實現，
而被告既注意到原告前有鳴按喇叭之行為，又見原告車輛緊貼在
側前行，亦應暫停行駛以避免碰撞風險之發生，堪認兩造均有未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失因素，進而認
定原告與有過失。本院審酌原告已預見被告上開車輛部分車體進
入其行向車道，仍意欲向前超越並排擠被告車輛，卻自信其所製
造之法所不容許之風險不會實現，然此種行為稍有不慎，可能導
致第三人生命、身體、財產之損害，且此一風險能否避免僅在原
告一念之間，顯然原告之過失情節尤為重大，因此，認為原告、
被告之過失比例應分別為90％、10％，原告固主張修復費用金額為
新臺幣（下同）6,000元，然經計算原告過失比例後，被告僅須
賠償原告600元（計算式：6,000×10％＝600）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第427號
原 告 張簡京霆
被 告 顧芷嫙
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600元，及自民國114年2月24日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元，及自本判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣600元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額
或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第94條第3項亦有明訂。經查，本院於民國114年4月30日
言詞辯論期日勘驗卷內警卷所附光碟檔名為L150499_0000000000
0000000之行車紀錄器影片，可見：行車紀錄器所在車輛自畫面
左側開始往畫面右側道路駛入，經聞喇叭聲，該車輛仍然進行駛
入右側車道之動作，嗣回正，並停駛等紅燈等情；勘驗卷內警卷
所附光碟檔名為L150499_00000000000000000之行車紀錄器影片
，可見：行車紀錄器所在車輛自畫面右側道路由停等紅燈之狀態
起駛，畫面左下車體內部約有3分之1出現在畫面左側道路，嗣聞
喇叭聲，該車輛有減速之跡象，隨後面右側出現一白車（車牌號
碼為0000-K6號），向左接近該車輛，並可聞碰撞聲，該車輛往
左偏，該白車亦往左切入該車輛直行之車道前方，並於進入路口
斑馬線後煞車等情；勘驗卷內警卷所附光碟檔名為L150499_0000
0000000000605，可見：行車紀錄器所在車輛左方有一紅色車輛
（車牌號碼為000-0000號），該車輛左側白色外車體可見與紅色
車輛右側車尾呈現畫面相間狀態（並非指碰撞），此時，紅色車
輛未見任何手勢或方向燈，但開始向右側車道駛入，紅色車輛右
前輪壓到路面白線，並繼續往右側車道駛入，此時，可聞拍打聲
（似車內方向盤之喇叭），而紅色車輛僅右前輪進入右側車道，
嗣兩車停止前行，並停等紅燈，然該車輛略為往前滑行，燈號轉
為綠燈，該車輛隨即往前行駛至與紅色車輛車頭略為平行處，紅
色車輛亦開始往前行駛，聞車內拍打聲，紅色車輛車頭並超越該
車輛，該車輛再次加速往前，隨後可聞碰撞聲等情，分別有本院
勘驗筆錄在案（見本院卷第32頁背面至33頁），即便被告車輛於
本件交通事故發生前有違法變換車道之情形，並無從因此免除原
告採取安全措施之注意義務，原告捨此義務而為危險駕駛行為，
顯然無端製造法所不容許之風險，使本可避免之風險進而實現，
而被告既注意到原告前有鳴按喇叭之行為，又見原告車輛緊貼在
側前行，亦應暫停行駛以避免碰撞風險之發生，堪認兩造均有未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失因素，進而認
定原告與有過失。本院審酌原告已預見被告上開車輛部分車體進
入其行向車道，仍意欲向前超越並排擠被告車輛，卻自信其所製
造之法所不容許之風險不會實現，然此種行為稍有不慎，可能導
致第三人生命、身體、財產之損害，且此一風險能否避免僅在原
告一念之間，顯然原告之過失情節尤為重大，因此，認為原告、
被告之過失比例應分別為90％、10％，原告固主張修復費用金額為
新臺幣（下同）6,000元，然經計算原告過失比例後，被告僅須
賠償原告600元（計算式：6,000×10％＝600）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。