損害賠償(交通)114年度壢小字第488號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第488號
原 告 黃銘瑋
被 告 黃鈺翔
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,696元，及自民國114年2月13日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,200元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年9月8日5時50分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小貨車，行經桃園市○鎮區○○路000號路口
，因未讓幹道車先行，而與原告其所有車牌號碼0000-00號
自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受損，系
爭車輛之修理費為新臺幣(下同)29,620元(含鈑金10,780元
、烤漆18,840元)，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告29,620元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：可以理賠，但是無法全額賠償等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項、第191條之2、第196條
第1項分別定有明文。又按損害之發生或擴大，被害人與有
過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因
，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或
減少損害者，為與有過失。民法第217條亦有明文。而上開
規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之。
㈡經查，原告主張本件車禍過程之事實，業據提出桃園市政府
警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、照片黏貼紀
錄表等件為證（見本院卷第5-9頁），並經本院向桃園市政
府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛（見
本院卷第13-14頁），且為被告所不爭執，堪信為真實，是
原告主張被告應就其過失負損害賠償責任，為有理由。又查
系爭車輛之維修費固與原告所述相符，有估價單在卷可稽(
見本院卷第10頁)，惟依上開研判表，原告就本件事故之發
生，亦有未注意車前狀況之過失，而構成與有過失，本院審
酌本件事故發生地點、兩造車輛位置、過失情節等因素，認
原告應就本件事故之發生應負擔20％過失責任。從而，原告
得請求被告賠償修理費以23,696元為限【計算式：29,620元
×(1－20％)＝23,696元】。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於114年2月12日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑
（見本院卷第19頁），是被告應自同年月13日起負遲延責任
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額程
序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰
依職權宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 薛福山
114年度壢小字第488號
原 告 黃銘瑋
被 告 黃鈺翔
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,696元，及自民國114年2月13日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,200元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年9月8日5時50分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小貨車，行經桃園市○鎮區○○路000號路口
，因未讓幹道車先行，而與原告其所有車牌號碼0000-00號
自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受損，系
爭車輛之修理費為新臺幣(下同)29,620元(含鈑金10,780元
、烤漆18,840元)，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告29,620元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：可以理賠，但是無法全額賠償等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項、第191條之2、第196條
第1項分別定有明文。又按損害之發生或擴大，被害人與有
過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因
，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或
減少損害者，為與有過失。民法第217條亦有明文。而上開
規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之。
㈡經查，原告主張本件車禍過程之事實，業據提出桃園市政府
警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、照片黏貼紀
錄表等件為證（見本院卷第5-9頁），並經本院向桃園市政
府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛（見
本院卷第13-14頁），且為被告所不爭執，堪信為真實，是
原告主張被告應就其過失負損害賠償責任，為有理由。又查
系爭車輛之維修費固與原告所述相符，有估價單在卷可稽(
見本院卷第10頁)，惟依上開研判表，原告就本件事故之發
生，亦有未注意車前狀況之過失，而構成與有過失，本院審
酌本件事故發生地點、兩造車輛位置、過失情節等因素，認
原告應就本件事故之發生應負擔20％過失責任。從而，原告
得請求被告賠償修理費以23,696元為限【計算式：29,620元
×(1－20％)＝23,696元】。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於114年2月12日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑
（見本院卷第19頁），是被告應自同年月13日起負遲延責任
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額程
序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰
依職權宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 薛福山