清償債務114年度壢小字第524號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第524號
原 告 蔡慶鋒
被 告 張品萱
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正具有特定訴之聲明知起
訴狀，並說明請求之訴訟標的法律關係，且應符合一貫性之原因
事實，暨應補繳本件第一審裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補
正或補正不完足，即駁回其訴。
理 由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，
法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準
用同法第249條第1項第6款、第2項第2款分別定有明文。而
提起民事訴訟，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事
項之聲明，此為起訴必備之程式（民事訴訟法第244條第1項
第2款規定參照）。又法院在特定原告起訴所表明之應受判
決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以
其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所
依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一
貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真
實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要
件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事
實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足
以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提
起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張
即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民
事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決
駁回（最高法院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。
次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決
事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定
有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明
，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或
否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係
，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義
務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基
礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當
之。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳
納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但
書分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴聲明記載「新臺幣2萬-3萬6」等語，是
其聲明並無明確特定，難認此部分之記載合法。再者，本件
原告並無提出相關事證，亦未說明有何實體法法律要件之主
張，是本院難以導出與其訴之聲明相符之一貫性，另原告亦
未繳納裁判費，從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達
後5日內補正如主文所示之內容，如逾期未補正，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 黃敏翠
114年度壢小字第524號
原 告 蔡慶鋒
被 告 張品萱
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正具有特定訴之聲明知起
訴狀，並說明請求之訴訟標的法律關係，且應符合一貫性之原因
事實，暨應補繳本件第一審裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補
正或補正不完足，即駁回其訴。
理 由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，
法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準
用同法第249條第1項第6款、第2項第2款分別定有明文。而
提起民事訴訟，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事
項之聲明，此為起訴必備之程式（民事訴訟法第244條第1項
第2款規定參照）。又法院在特定原告起訴所表明之應受判
決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以
其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所
依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一
貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真
實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要
件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事
實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足
以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提
起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張
即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民
事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決
駁回（最高法院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。
次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決
事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定
有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明
，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或
否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係
，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義
務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基
礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當
之。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳
納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但
書分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴聲明記載「新臺幣2萬-3萬6」等語，是
其聲明並無明確特定，難認此部分之記載合法。再者，本件
原告並無提出相關事證，亦未說明有何實體法法律要件之主
張，是本院難以導出與其訴之聲明相符之一貫性，另原告亦
未繳納裁判費，從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達
後5日內補正如主文所示之內容，如逾期未補正，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 黃敏翠