損害賠償114年度壢小字第532號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第532號
原 告 張筱君
被 告 黃誠凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬5823元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣727元由被告負擔，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
5計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年6月27日15時38分許，在桃園市
○○區○○路000號804醫院門診停車場，因停車位問題與原告有
所衝突，竟持球棒敲擊原告所有車牌號碼000-0000號自用小
客車(下稱系爭車輛)前擋風玻璃及引擎蓋，致擋風玻璃破損
、引擎蓋凹損。原告因而支出維修費用新臺幣(下同)2萬909
9元，並因系爭車輛進廠維修無法使用車輛，而支出代步交
通費1萬6724元，且請假開庭受薪資損失2萬8770元，即受有
精神上痛苦，請求慰撫金2萬元，合計請求被告賠償9萬4593
元等語。並聲明：被告應給付原告9萬4593元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。
(二)原告主張因本件事故支出維修費用2萬9099元及代步交通費1
萬6724元等情，業據其提出維修費資料、毀損照片、交通距
離試算表為證，堪認於告確實受有此損害，原告請求上開費
用之損害賠償，應予准許。
(三)原告另主張其因本件事故請假開庭受有薪資損失2萬8770元
等語。惟原告因開庭請假受有之薪資損失，核屬其行使公民
訴訟權利所需負擔之成本，尚難認與被告之侵權行為有相當
因果關係，是原告薪資損失之請求洵屬無據，應予駁回。
(四)次按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。是以
，慰撫金之賠償，以人格權遭受侵害，致精神上受痛苦，且
法有明文為其要件。經查，本件原告因被告之故意行為致系
爭車輛受損，然其並未有其他人格權受侵害，是被告前揭故
意行為僅侵害原告財產權，對其身體、健康等人格權並未有
何加害行為，縱原告因車輛毀損受有精神上痛苦，亦不生賠
償慰撫金之問題。是原告此部分請求，於法無據，不應准許
。
(五)從而，原告所得向被告請求賠付之金額應為4萬5823元(計算
式：2萬9099元＋1萬6724元＝4萬5823元)。至逾此範圍所為之
請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第532號
原 告 張筱君
被 告 黃誠凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬5823元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣727元由被告負擔，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
5計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年6月27日15時38分許，在桃園市
○○區○○路000號804醫院門診停車場，因停車位問題與原告有
所衝突，竟持球棒敲擊原告所有車牌號碼000-0000號自用小
客車(下稱系爭車輛)前擋風玻璃及引擎蓋，致擋風玻璃破損
、引擎蓋凹損。原告因而支出維修費用新臺幣(下同)2萬909
9元，並因系爭車輛進廠維修無法使用車輛，而支出代步交
通費1萬6724元，且請假開庭受薪資損失2萬8770元，即受有
精神上痛苦，請求慰撫金2萬元，合計請求被告賠償9萬4593
元等語。並聲明：被告應給付原告9萬4593元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。
(二)原告主張因本件事故支出維修費用2萬9099元及代步交通費1
萬6724元等情，業據其提出維修費資料、毀損照片、交通距
離試算表為證，堪認於告確實受有此損害，原告請求上開費
用之損害賠償，應予准許。
(三)原告另主張其因本件事故請假開庭受有薪資損失2萬8770元
等語。惟原告因開庭請假受有之薪資損失，核屬其行使公民
訴訟權利所需負擔之成本，尚難認與被告之侵權行為有相當
因果關係，是原告薪資損失之請求洵屬無據，應予駁回。
(四)次按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。是以
，慰撫金之賠償，以人格權遭受侵害，致精神上受痛苦，且
法有明文為其要件。經查，本件原告因被告之故意行為致系
爭車輛受損，然其並未有其他人格權受侵害，是被告前揭故
意行為僅侵害原告財產權，對其身體、健康等人格權並未有
何加害行為，縱原告因車輛毀損受有精神上痛苦，亦不生賠
償慰撫金之問題。是原告此部分請求，於法無據，不應准許
。
(五)從而，原告所得向被告請求賠付之金額應為4萬5823元(計算
式：2萬9099元＋1萬6724元＝4萬5823元)。至逾此範圍所為之
請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。