損害賠償(交通)114年度壢小字第533號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第533號
原 告 江彥廷
被 告 羅振瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣37,776元，及自民國114年5月8日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣378元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣37,776元
為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年11月11日上午駕駛車牌號碼000
-00自用大貨車外出，本應注意車載易滲漏之油料，應嚴密
封固，而當時無不能注意之情事，竟疏於注意車上油桶破損
，而仍駕駛上開大貨車上路，嗣於同日上午9時許駕駛上開
大貨車沿桃園市中壢區延平路由東往西方向行駛至延平路與
環北路交岔路口後右轉，沿環北路由南往北方向行駛，因車
上油桶破裂以致所盛裝之操作油沿路溢漏造成路面濕滑，適
原告於同日上午9時18分許騎乘訴外人江典育所有車牌號碼0
00-000號普通重型機車(下稱原告機車)行經上開交岔路口，
因路面濕滑導致原告轉彎時因輪胎抓地力不足而跌倒，原告
因此受有右側腕部擦傷、右側膝部擦傷、右側髖部挫傷等傷
害，原告並受有急診費新臺幣(下同)1,200元、換藥耗材費8
00元、衣物損壞1,900元、原告機車修理費38,500元(業經訴
外人債權讓與原告)、民俗療法3,800元、工作請假薪資4日
合計8,000元，精神慰撫金10萬元等情，原告共有上開損害
，並請法院依法於小額訴訟額度內審酌。並聲明：被告應給
付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到庭辯論，亦
未提出任何書狀，是就原告主張之上開事實，除請求金額是
否有據外，業經本院113年度壢交簡字第1292號刑事判決在
處被告犯過失傷害罪，此有上開刑事判決在卷可佐，被告已
於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信原告此
部分主張為真，而本件車禍之發生既係被告過失導致漏油所
致，是應由被告負完全過失責任甚明。
三、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一
項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀。民法第213條第1項、第3項定有明文。復按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件被告應負
侵權行為損害賠償責任，業據認定如前。茲就原告請求被告
賠償之各項損害，逐一審酌如下：
㈠請求急診費1,200元、換藥耗材費800元、民俗療法3,800元
部分：
⑴經查，原告因本件事故受有傷害如前所述，原告為治療
所支出之醫療費用，依前開規定自得請求被告給付，以
代回復原狀。經查，原告主張其支出醫療費用1,200元
，業據其提出急診醫療費用收據在卷可考(見本院卷第1
6-1頁)，是原告此部分之請求有據。
⑵另原告雖主張換藥耗材費800元、民俗療法3,800元，然
原告並未提出相關單據，以致於本院無從認定是否與本
案車禍事故有關，亦無從認定原告所主張之金額是否有
據，是此部分難認原告請求有據。
㈡原告機車修理費38,500元、衣物損壞1,900元部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。
⑵經查，原告機車於於民國104年7月出廠，此有公路監理
資料在卷可稽（見個資卷），原告機車迄至本件事故發
生日即112年11月11日，已經過超過3年，而觀原告所提
之維修估價單可知，修復費用為38,500元，其中車輛保
管費(112年12月19日至114年3月22日共460日)合計23,0
00元、工資6,395元，零件部分9,105元(見本院卷第16
頁)，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用
計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之
耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告機
車之修復費用，其中零件部分經折舊計算後剩餘909元(
計算式如附表)，加計工資部分，合計得請求之金額為7
,304元(計算式：909+6,395=7,304)，原告既已取得車
主即訴外人江典育之債權讓與，並有債權讓與證明書附
卷可參(見本院卷第11頁)，是原告主張請求此部分之金
額即屬有據，應予准許。至原告主張上開車輛保管費23
,000元，是主張事故發生後車子放在車行的費用等語(
見本院卷第27頁反面)，然原告於車禍發生後本即可盡
速維修車輛並依法請求，原告復未提出相關合理修車之
期間，倘若原告主張之車輛保管費之理由有據，無異於
車禍發生後可隨時找地方將車輛放置，多年後再以訴訟
請求高額保管費，並不合理，難認原告此部分之主張有
據。
⑶另原告主張衣物破損1,900元部分，原告並未提出相關衣
物損失之照片或衣物之價格以供本院審酌，難認原告就
此部分已盡舉證責任，是此部分之主張應屬無據。
㈢工作請假薪資4日合計8,000元部分：
⑴按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有
重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。
⑵經查，原告雖未提出其因本件車禍之請假證明，僅提出
其為「絕是好茶負責人」之函文證明在卷可考(見本院
卷第13頁)，然依卷內事證尚無有關原告需休養期間之
客觀資料，惟原告既已證明因本件車禍事故受有傷害，
本院依民事訴訟法第222條之規定，認原告主張其請假4
日尚屬合理，又原告雖以每日2,000元為計算標準，然
本院依職權查詢原告於112年度之所得資料，其所得總
額為384,389元(見個資卷)，是原告每日之工資應為1,0
68元(計算式：384,389/12/30=1,068，小數點後四捨五
入)。準此，原告得主張工作損失之部分應為4,272元(
計算式：1,068*4=4,272)。
㈣精神慰撫金10萬元部分：
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院
51年台上字第223號判決意旨參照)。
⑵經查，原告因本件事故受有前開所述之傷害，衡情其身
體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產
上之損害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位、
經濟能力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭
露），兼衡本件車禍事故之狀態及原告所受傷勢之狀
況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,0
00元，尚屬過高，應酌定為25,000元，方屬公允。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付37
,776元(計算式：1,200+7,304+4,272+25,000=37,776)洵
屬有據，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，應予駁
回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本於114年5
月7日送達於被告並由其本人簽收，有送達證書在卷足憑（
見本院卷第25頁），是被告應自合法送達生效日之翌日即11
4年5月8日起負法定遲延責任。
五、綜上所述，原告主張如主文第一項所示為有理由，應予准許
，逾此範圍之主張即屬無據，應予駁回。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法，經審酌後於本件判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,105×0.536=4,880
第1年折舊後價值 9,105-4,880=4,225
第2年折舊值 4,225×0.536=2,265
第2年折舊後價值 4,225-2,265=1,960
第3年折舊值 1,960×0.536=1,051
第3年折舊後價值 1,960-1,051=909
114年度壢小字第533號
原 告 江彥廷
被 告 羅振瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣37,776元，及自民國114年5月8日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣378元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣37,776元
為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年11月11日上午駕駛車牌號碼000
-00自用大貨車外出，本應注意車載易滲漏之油料，應嚴密
封固，而當時無不能注意之情事，竟疏於注意車上油桶破損
，而仍駕駛上開大貨車上路，嗣於同日上午9時許駕駛上開
大貨車沿桃園市中壢區延平路由東往西方向行駛至延平路與
環北路交岔路口後右轉，沿環北路由南往北方向行駛，因車
上油桶破裂以致所盛裝之操作油沿路溢漏造成路面濕滑，適
原告於同日上午9時18分許騎乘訴外人江典育所有車牌號碼0
00-000號普通重型機車(下稱原告機車)行經上開交岔路口，
因路面濕滑導致原告轉彎時因輪胎抓地力不足而跌倒，原告
因此受有右側腕部擦傷、右側膝部擦傷、右側髖部挫傷等傷
害，原告並受有急診費新臺幣(下同)1,200元、換藥耗材費8
00元、衣物損壞1,900元、原告機車修理費38,500元(業經訴
外人債權讓與原告)、民俗療法3,800元、工作請假薪資4日
合計8,000元，精神慰撫金10萬元等情，原告共有上開損害
，並請法院依法於小額訴訟額度內審酌。並聲明：被告應給
付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到庭辯論，亦
未提出任何書狀，是就原告主張之上開事實，除請求金額是
否有據外，業經本院113年度壢交簡字第1292號刑事判決在
處被告犯過失傷害罪，此有上開刑事判決在卷可佐，被告已
於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信原告此
部分主張為真，而本件車禍之發生既係被告過失導致漏油所
致，是應由被告負完全過失責任甚明。
三、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一
項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀。民法第213條第1項、第3項定有明文。復按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件被告應負
侵權行為損害賠償責任，業據認定如前。茲就原告請求被告
賠償之各項損害，逐一審酌如下：
㈠請求急診費1,200元、換藥耗材費800元、民俗療法3,800元
部分：
⑴經查，原告因本件事故受有傷害如前所述，原告為治療
所支出之醫療費用，依前開規定自得請求被告給付，以
代回復原狀。經查，原告主張其支出醫療費用1,200元
，業據其提出急診醫療費用收據在卷可考(見本院卷第1
6-1頁)，是原告此部分之請求有據。
⑵另原告雖主張換藥耗材費800元、民俗療法3,800元，然
原告並未提出相關單據，以致於本院無從認定是否與本
案車禍事故有關，亦無從認定原告所主張之金額是否有
據，是此部分難認原告請求有據。
㈡原告機車修理費38,500元、衣物損壞1,900元部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。
⑵經查，原告機車於於民國104年7月出廠，此有公路監理
資料在卷可稽（見個資卷），原告機車迄至本件事故發
生日即112年11月11日，已經過超過3年，而觀原告所提
之維修估價單可知，修復費用為38,500元，其中車輛保
管費(112年12月19日至114年3月22日共460日)合計23,0
00元、工資6,395元，零件部分9,105元(見本院卷第16
頁)，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用
計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之
耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告機
車之修復費用，其中零件部分經折舊計算後剩餘909元(
計算式如附表)，加計工資部分，合計得請求之金額為7
,304元(計算式：909+6,395=7,304)，原告既已取得車
主即訴外人江典育之債權讓與，並有債權讓與證明書附
卷可參(見本院卷第11頁)，是原告主張請求此部分之金
額即屬有據，應予准許。至原告主張上開車輛保管費23
,000元，是主張事故發生後車子放在車行的費用等語(
見本院卷第27頁反面)，然原告於車禍發生後本即可盡
速維修車輛並依法請求，原告復未提出相關合理修車之
期間，倘若原告主張之車輛保管費之理由有據，無異於
車禍發生後可隨時找地方將車輛放置，多年後再以訴訟
請求高額保管費，並不合理，難認原告此部分之主張有
據。
⑶另原告主張衣物破損1,900元部分，原告並未提出相關衣
物損失之照片或衣物之價格以供本院審酌，難認原告就
此部分已盡舉證責任，是此部分之主張應屬無據。
㈢工作請假薪資4日合計8,000元部分：
⑴按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有
重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。
⑵經查，原告雖未提出其因本件車禍之請假證明，僅提出
其為「絕是好茶負責人」之函文證明在卷可考(見本院
卷第13頁)，然依卷內事證尚無有關原告需休養期間之
客觀資料，惟原告既已證明因本件車禍事故受有傷害，
本院依民事訴訟法第222條之規定，認原告主張其請假4
日尚屬合理，又原告雖以每日2,000元為計算標準，然
本院依職權查詢原告於112年度之所得資料，其所得總
額為384,389元(見個資卷)，是原告每日之工資應為1,0
68元(計算式：384,389/12/30=1,068，小數點後四捨五
入)。準此，原告得主張工作損失之部分應為4,272元(
計算式：1,068*4=4,272)。
㈣精神慰撫金10萬元部分：
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院
51年台上字第223號判決意旨參照)。
⑵經查，原告因本件事故受有前開所述之傷害，衡情其身
體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產
上之損害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位、
經濟能力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭
露），兼衡本件車禍事故之狀態及原告所受傷勢之狀
況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,0
00元，尚屬過高，應酌定為25,000元，方屬公允。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付37
,776元(計算式：1,200+7,304+4,272+25,000=37,776)洵
屬有據，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，應予駁
回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本於114年5
月7日送達於被告並由其本人簽收，有送達證書在卷足憑（
見本院卷第25頁），是被告應自合法送達生效日之翌日即11
4年5月8日起負法定遲延責任。
五、綜上所述，原告主張如主文第一項所示為有理由，應予准許
，逾此範圍之主張即屬無據，應予駁回。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法，經審酌後於本件判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,105×0.536=4,880
第1年折舊後價值 9,105-4,880=4,225
第2年折舊值 4,225×0.536=2,265
第2年折舊後價值 4,225-2,265=1,960
第3年折舊值 1,960×0.536=1,051
第3年折舊後價值 1,960-1,051=909