損害賠償(交通)114年度壢小字第544號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第544號
原 告 羅玉妃
被 告 許玉瑩
訴訟代理人 饒恆嘉
複代理人 林彥志
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年12月23日11時10分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，於桃園市○
鎮區○○路○段00巷00號前，欲轉彎至16號時，因太早轉彎，
因而與從18號直行出去由原告所駕駛之車牌號碼0000-00號
自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，肇事車輛撞擊系爭車
輛左後側，致系爭車輛毀損(下稱本件事故)，被告就此事故
應負8至9成肇事責任。原告因而支出維修費用新臺幣(下同)
2萬6000元。為此，爰依侵權行為之規定提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告2萬6000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告就本件事故並無肇事責任，且肇事車輛投保
之保險公司前已代位請求原告就本件事故負賠償責任，該案
訴訟之判決亦認定被告並無肇事責任等語，資為抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。
(二)經查，肇事車輛投保之保險公司前對原告提起損害賠償訴訟
，經本院以114年度壢保險小字第13號損害賠償(交通)事件
受理在案，而參該事件法官職權勘驗卷內監視器畫面結果(
見本院114年度壢保險小字第13號卷第44頁反面至45頁反面)
可知，肇事車輛於系爭車輛所駛出之車庫前即已停止在原地
(相距一個車庫之距離)，系爭車輛左轉駛出車庫後持續行駛
，肇事車輛則略微往右偏後即停止，隨後系爭車輛持續行駛
與肇事車幾近平行，2車車尾即發生碰撞。而發生碰撞前肇
事車輛已停止，並無轉彎之情形，與原告所主張之情形有不
同，原告既為行進中車輛，當應注意與肇事車間之間隔，何
況肇事車輛已先右偏增加系爭車輛行駛空間，並停止禮讓系
爭車輛先行，堪認本件事故所以發生碰撞事故，實係因系爭
車輛於會車時未注意兩車間隔所致，被告就本件事故已盡其
注意義務，自難認被告對於本件事故之發生有何過失責任可
言。從而，被告就本件事故既無過失，自與侵權行為之構成
要件不符。是原告主張被告應對本件事故負損害賠償責任，
並無理由，無從准許。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第544號
原 告 羅玉妃
被 告 許玉瑩
訴訟代理人 饒恆嘉
複代理人 林彥志
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年12月23日11時10分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，於桃園市○
鎮區○○路○段00巷00號前，欲轉彎至16號時，因太早轉彎，
因而與從18號直行出去由原告所駕駛之車牌號碼0000-00號
自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，肇事車輛撞擊系爭車
輛左後側，致系爭車輛毀損(下稱本件事故)，被告就此事故
應負8至9成肇事責任。原告因而支出維修費用新臺幣(下同)
2萬6000元。為此，爰依侵權行為之規定提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告2萬6000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告就本件事故並無肇事責任，且肇事車輛投保
之保險公司前已代位請求原告就本件事故負賠償責任，該案
訴訟之判決亦認定被告並無肇事責任等語，資為抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。
(二)經查，肇事車輛投保之保險公司前對原告提起損害賠償訴訟
，經本院以114年度壢保險小字第13號損害賠償(交通)事件
受理在案，而參該事件法官職權勘驗卷內監視器畫面結果(
見本院114年度壢保險小字第13號卷第44頁反面至45頁反面)
可知，肇事車輛於系爭車輛所駛出之車庫前即已停止在原地
(相距一個車庫之距離)，系爭車輛左轉駛出車庫後持續行駛
，肇事車輛則略微往右偏後即停止，隨後系爭車輛持續行駛
與肇事車幾近平行，2車車尾即發生碰撞。而發生碰撞前肇
事車輛已停止，並無轉彎之情形，與原告所主張之情形有不
同，原告既為行進中車輛，當應注意與肇事車間之間隔，何
況肇事車輛已先右偏增加系爭車輛行駛空間，並停止禮讓系
爭車輛先行，堪認本件事故所以發生碰撞事故，實係因系爭
車輛於會車時未注意兩車間隔所致，被告就本件事故已盡其
注意義務，自難認被告對於本件事故之發生有何過失責任可
言。從而，被告就本件事故既無過失，自與侵權行為之構成
要件不符。是原告主張被告應對本件事故負損害賠償責任，
並無理由，無從准許。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。