損害賠償114年度壢小字第561號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第561號
原 告 邱湘晴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正請求之訴訟標的法律關
係，且應符合一貫性之陳述，如逾期未補正或補正不完足，即駁
回其訴。
理 由
一、按小額訴訟事件原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無
理由者，法院應以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第249條第2項第2款定有明文。而提起民事訴訟
，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事項之聲明，此
為起訴必備之程式（民事訴訟法第244條第1項第2款規定參
照）。又法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明
（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟
法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及
理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院
於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主
張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其
所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫
性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之
聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具
備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法
之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第24
9條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法
院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。
二、次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決
事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定
有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明
，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或
否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係
，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義
務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基
礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當
之。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳
納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但
書分別定有明文。
三、經查，本件原告起訴主張車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱本案汽車)為原告購買，並主張迄今罰款都是被告違規
造成，但被告提出本案汽車都是被告使用及繳納貸款所以侵
占罪不成立，所以希望法院能幫忙歸責於當事人等語。並聲
明：被告應給付原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。惟原告並未說明
其主張之實體法律要件為何，亦即其未表明其主張之訴訟標
的為何，況依原告之主張，其希望罰則歸於當事人，又主張
要賠償10萬元，本院難僅憑原告上開所述，導出與其訴之聲
明相符之一貫性，爰依上開規定，定期間命原告補正如主文
所示，如逾期未補正，即駁回本件起訴。
四、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1
項但書、第2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 黃敏翠
114年度壢小字第561號
原 告 邱湘晴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正請求之訴訟標的法律關
係，且應符合一貫性之陳述，如逾期未補正或補正不完足，即駁
回其訴。
理 由
一、按小額訴訟事件原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無
理由者，法院應以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第249條第2項第2款定有明文。而提起民事訴訟
，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事項之聲明，此
為起訴必備之程式（民事訴訟法第244條第1項第2款規定參
照）。又法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明
（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟
法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及
理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院
於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主
張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其
所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫
性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之
聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具
備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法
之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第24
9條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法
院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。
二、次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決
事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定
有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明
，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或
否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係
，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義
務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基
礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當
之。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳
納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但
書分別定有明文。
三、經查，本件原告起訴主張車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱本案汽車)為原告購買，並主張迄今罰款都是被告違規
造成，但被告提出本案汽車都是被告使用及繳納貸款所以侵
占罪不成立，所以希望法院能幫忙歸責於當事人等語。並聲
明：被告應給付原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。惟原告並未說明
其主張之實體法律要件為何，亦即其未表明其主張之訴訟標
的為何，況依原告之主張，其希望罰則歸於當事人，又主張
要賠償10萬元，本院難僅憑原告上開所述，導出與其訴之聲
明相符之一貫性，爰依上開規定，定期間命原告補正如主文
所示，如逾期未補正，即駁回本件起訴。
四、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1
項但書、第2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 黃敏翠