損害賠償(交通)114年度壢小字第68號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第68號
原 告 李玉琪
被 告 周宏潮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12,385元，及自民國113年12月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣310元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,385元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年9月23日11時17分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車(下稱肇事車輛)，在桃園市○○區
○○○0號前，因倒車不慎，而碰撞原告所有之車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱甲車）、訴外人林浩志所有之MNG-
7382號普通重型機車（下稱乙車），致甲車及乙車受損，原
告因此支出甲車維修費新臺幣（下同）11,900元（均為零件
）、乙車維修費用28,980元(含工資4,680元、零件24,300元
)，嗣訴外人林浩志將乙車損害賠償債權讓與原告。基此，
爰依侵權行為及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告40,000元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按倒車時，
應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全
規則第110條第2款亦定有明文。經查，原告主張被告於上開
時、地，駕駛肇事車輛，因倒車不慎，碰撞甲車及乙車，致
甲車及乙車受損等情，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第4至9
頁、第36頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核
閱屬實（見本院卷第13頁至第19頁），而被告已於相當時期
受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主
張為真實。是被告倒車不慎，而發生本件事故，自有過失，
應負全部過失責任，且該過失行為與甲車及乙車所受損害間
有相當因果關係，則原告依侵權行為及債權讓與之法律關係
請求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，普通重型機車之耐用年數為3年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查甲
車維修費用為11,900元（均為零件）、乙車維修費用為28,9
80元(含工資4,680元、零件24,300元)等情，有估價單在卷
可稽（見本院卷第6至9頁），惟零件費用既係以舊換新，即
應計算折舊，而甲車、乙車出廠日分別係112年9月、106年1
0月乙節，有甲車及乙車車號查詢車籍資料附卷可參（見個
資卷），是系爭車輛至本件車禍事故發生之111年5月24日止
，分別已使用1年1月、7年，則揆諸上開折舊規定，甲車零
件部分費用經折舊後金額為5,275元（計算式詳如附表），
乙車零件部分費用經折舊後金額為2,430元（計算式：24,30
0×0.1＝2,430），加計工資費用4,680元，甲車及乙車之修理
必要費用應為12,385元(計算式：5,275＋2,430＋4,680＝12,38
5)。是原告請求被告賠償12,385元，應予准許，逾此部分之
請求，即屬無據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月4日
（見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 吳宏明
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,900×0.536=6,378
第1年折舊後價值 11,900-6,378=5,522
第2年折舊值 5,522×0.536×(1/12)=247
第2年折舊後價值 5,522-247=5,275
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
114年度壢小字第68號
原 告 李玉琪
被 告 周宏潮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12,385元，及自民國113年12月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣310元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,385元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年9月23日11時17分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車(下稱肇事車輛)，在桃園市○○區
○○○0號前，因倒車不慎，而碰撞原告所有之車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱甲車）、訴外人林浩志所有之MNG-
7382號普通重型機車（下稱乙車），致甲車及乙車受損，原
告因此支出甲車維修費新臺幣（下同）11,900元（均為零件
）、乙車維修費用28,980元(含工資4,680元、零件24,300元
)，嗣訴外人林浩志將乙車損害賠償債權讓與原告。基此，
爰依侵權行為及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告40,000元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按倒車時，
應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全
規則第110條第2款亦定有明文。經查，原告主張被告於上開
時、地，駕駛肇事車輛，因倒車不慎，碰撞甲車及乙車，致
甲車及乙車受損等情，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第4至9
頁、第36頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核
閱屬實（見本院卷第13頁至第19頁），而被告已於相當時期
受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主
張為真實。是被告倒車不慎，而發生本件事故，自有過失，
應負全部過失責任，且該過失行為與甲車及乙車所受損害間
有相當因果關係，則原告依侵權行為及債權讓與之法律關係
請求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，普通重型機車之耐用年數為3年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查甲
車維修費用為11,900元（均為零件）、乙車維修費用為28,9
80元(含工資4,680元、零件24,300元)等情，有估價單在卷
可稽（見本院卷第6至9頁），惟零件費用既係以舊換新，即
應計算折舊，而甲車、乙車出廠日分別係112年9月、106年1
0月乙節，有甲車及乙車車號查詢車籍資料附卷可參（見個
資卷），是系爭車輛至本件車禍事故發生之111年5月24日止
，分別已使用1年1月、7年，則揆諸上開折舊規定，甲車零
件部分費用經折舊後金額為5,275元（計算式詳如附表），
乙車零件部分費用經折舊後金額為2,430元（計算式：24,30
0×0.1＝2,430），加計工資費用4,680元，甲車及乙車之修理
必要費用應為12,385元(計算式：5,275＋2,430＋4,680＝12,38
5)。是原告請求被告賠償12,385元，應予准許，逾此部分之
請求，即屬無據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月4日
（見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 吳宏明
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,900×0.536=6,378
第1年折舊後價值 11,900-6,378=5,522
第2年折舊值 5,522×0.536×(1/12)=247
第2年折舊後價值 5,522-247=5,275
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。