損害賠償(交通)114年度壢小字第750號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第750號
原 告 林子翔
被 告 林南舟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度審原交附民緝字第1號），經本院刑事庭移送前
來，本院於民國114年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年3月5日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害
人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地
位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。經查，本件原
告因被告之過失行為導致受有右髖部挫傷之傷害乙節，可知原告
所承受之皮肉痛苦非常人所能想像，其情節重大，原告請求被告
賠償慰撫金，應屬有據。本院經衡量本件被告之違失情節，與原
告所受傷害之程度（如本件刑事判決所示，見本院卷第6頁背面
），兼衡原告於本院言詞辯論時所自陳之學經歷及生活狀況（見
本院卷第37頁背面），被告戶役政資料，兩造之財產所得資料（
見本院個資卷）等一切情狀後，認為原告請求被告賠償伊慰撫金
額應以新臺幣6萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第750號
原 告 林子翔
被 告 林南舟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度審原交附民緝字第1號），經本院刑事庭移送前
來，本院於民國114年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年3月5日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害
人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地
位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。經查，本件原
告因被告之過失行為導致受有右髖部挫傷之傷害乙節，可知原告
所承受之皮肉痛苦非常人所能想像，其情節重大，原告請求被告
賠償慰撫金，應屬有據。本院經衡量本件被告之違失情節，與原
告所受傷害之程度（如本件刑事判決所示，見本院卷第6頁背面
），兼衡原告於本院言詞辯論時所自陳之學經歷及生活狀況（見
本院卷第37頁背面），被告戶役政資料，兩造之財產所得資料（
見本院個資卷）等一切情狀後，認為原告請求被告賠償伊慰撫金
額應以新臺幣6萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。