清償借款114年度壢小字第762號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第762號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 魏士勛
鄭碧玲
00號7樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法
第1條第1項定有明文。
二、經查，本件原告請求清償就學貸款事件，而本件為小額訴訟程序，原告雖於起訴狀上記載被告鄭碧玲之住址位於桃園市平鎮區址，然被告鄭碧玲之戶址實際上位於臺中市北屯區址，且依原告所提之文書資料可知，被告鄭碧玲所留之地址亦為上開臺中市北屯區址，是原告起訴記載被告鄭碧玲之住址為桃園市平鎮區址，顯有誤會；另被告魏士勛之戶籍地雖位於桃園○○○○○○○○○，然本院職權查詢被告魏士勛之在監在押簡表可知，被告魏士勛於原告起訴繫屬前(即114年5月14日)，其於114年5月12日已移監至位於新北市土城區之法務部○○○○○○○○○○○，是被告魏士勛顯非以桃園○○○○○○○○○為其實際住居所地，卷內復無任何事證可認本院有管轄權存在，依上開規定及說明，依前開說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 黃敏翠
114年度壢小字第762號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 魏士勛
鄭碧玲
00號7樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法
第1條第1項定有明文。
二、經查，本件原告請求清償就學貸款事件，而本件為小額訴訟程序，原告雖於起訴狀上記載被告鄭碧玲之住址位於桃園市平鎮區址，然被告鄭碧玲之戶址實際上位於臺中市北屯區址，且依原告所提之文書資料可知，被告鄭碧玲所留之地址亦為上開臺中市北屯區址，是原告起訴記載被告鄭碧玲之住址為桃園市平鎮區址，顯有誤會；另被告魏士勛之戶籍地雖位於桃園○○○○○○○○○，然本院職權查詢被告魏士勛之在監在押簡表可知，被告魏士勛於原告起訴繫屬前(即114年5月14日)，其於114年5月12日已移監至位於新北市土城區之法務部○○○○○○○○○○○，是被告魏士勛顯非以桃園○○○○○○○○○為其實際住居所地，卷內復無任何事證可認本院有管轄權存在，依上開規定及說明，依前開說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 黃敏翠