損害賠償(交通)114年度壢小字第808號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第808號
原 告 阮紅德
被 告 鄭益軒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16,314元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣544元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣16,314元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年11月10日18時53分許，在桃園
市平鎮區中豐路南勢二段與中庸路口附近追撞原告駕駛訴外
人鄭明姮所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽
車，業經訴外人債權讓與原告)，原告汽車受有新臺幣(下同
)44,950元之損害，依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告44,950元。
三、被告則以：兩造都有過失，我的責任比較重，我是主因等語
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按損害之發生或擴大
，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前
二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用
之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參
照）。復按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障
礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車變
換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第98
條第1項第6款、第94條第3項前段分別定有明文經查，觀諸
卷內交通事故卷宗可知，被告駕駛車牌號碼000-0000號車係
自路邊起駛之車輛，原告則為直行車輛，然被告起駛時未禮
讓直行之原告，原告亦有未注意車前狀況之過失，本院審酌
本件車禍事故應由被告負擔70%之過失責任，餘由原告汽車
負擔。
㈡又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國100年10月出廠，此有原告汽車公路監理資料在卷可稽
（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年11月10日，已
經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）44,950
元，業據原告提出估價單在卷可考(見本院卷第9頁至第10頁
)，而觀原告所提估價單中，其中烤漆部分金額為10,600元(
計算式：2,800+1,000+1,200+2,800+2,800=10,600)；鈑金
部分則為5,400元(計算式：1,500+1,200+1,500+1,200=5,40
0)、拆裝及校正、定位工資則為4,900元(600+800+600+1,50
0+800+600=4,900)，其餘則為零件24,050元(計算式：44,95
0-10,600-5,400-4,900)，原告既係以新零件替代舊零件，
自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業
用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369
，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查，原告汽
車之零件部分經折舊後剩餘2,406元(計算式如附表)，加計
其餘工資、鈑金、烤漆，合計原告汽車受有23,306元(計算
式：2,406+10,600+5,400+4,900=23,306元)，原告雖取得原
告汽車所有人即訴外人之債權讓與(見本院卷第25頁)，然原
告既負有30%之過失責任，是原告得請求之金額為16,314元(
計算式：23,306*0.7=16,314，小數點以下四捨五入)。準此
，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範圍之請
求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 24,050×0.369=8,874
第1年折舊後價值 24,050-8,874=15,176
第2年折舊值 15,176×0.369=5,600
第2年折舊後價值 15,176-5,600=9,576
第3年折舊值 9,576×0.369=3,534
第3年折舊後價值 9,576-3,534=6,042
第4年折舊值 6,042×0.369=2,229
第4年折舊後價值 6,042-2,229=3,813
第5年折舊值 3,813×0.369=1,407
第5年折舊後價值 3,813-1,407=2,406
114年度壢小字第808號
原 告 阮紅德
被 告 鄭益軒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16,314元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣544元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣16,314元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年11月10日18時53分許，在桃園
市平鎮區中豐路南勢二段與中庸路口附近追撞原告駕駛訴外
人鄭明姮所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽
車，業經訴外人債權讓與原告)，原告汽車受有新臺幣(下同
)44,950元之損害，依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告44,950元。
三、被告則以：兩造都有過失，我的責任比較重，我是主因等語
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按損害之發生或擴大
，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前
二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用
之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參
照）。復按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障
礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車變
換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第98
條第1項第6款、第94條第3項前段分別定有明文經查，觀諸
卷內交通事故卷宗可知，被告駕駛車牌號碼000-0000號車係
自路邊起駛之車輛，原告則為直行車輛，然被告起駛時未禮
讓直行之原告，原告亦有未注意車前狀況之過失，本院審酌
本件車禍事故應由被告負擔70%之過失責任，餘由原告汽車
負擔。
㈡又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國100年10月出廠，此有原告汽車公路監理資料在卷可稽
（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年11月10日，已
經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）44,950
元，業據原告提出估價單在卷可考(見本院卷第9頁至第10頁
)，而觀原告所提估價單中，其中烤漆部分金額為10,600元(
計算式：2,800+1,000+1,200+2,800+2,800=10,600)；鈑金
部分則為5,400元(計算式：1,500+1,200+1,500+1,200=5,40
0)、拆裝及校正、定位工資則為4,900元(600+800+600+1,50
0+800+600=4,900)，其餘則為零件24,050元(計算式：44,95
0-10,600-5,400-4,900)，原告既係以新零件替代舊零件，
自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業
用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369
，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查，原告汽
車之零件部分經折舊後剩餘2,406元(計算式如附表)，加計
其餘工資、鈑金、烤漆，合計原告汽車受有23,306元(計算
式：2,406+10,600+5,400+4,900=23,306元)，原告雖取得原
告汽車所有人即訴外人之債權讓與(見本院卷第25頁)，然原
告既負有30%之過失責任，是原告得請求之金額為16,314元(
計算式：23,306*0.7=16,314，小數點以下四捨五入)。準此
，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範圍之請
求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 24,050×0.369=8,874
第1年折舊後價值 24,050-8,874=15,176
第2年折舊值 15,176×0.369=5,600
第2年折舊後價值 15,176-5,600=9,576
第3年折舊值 9,576×0.369=3,534
第3年折舊後價值 9,576-3,534=6,042
第4年折舊值 6,042×0.369=2,229
第4年折舊後價值 6,042-2,229=3,813
第5年折舊值 3,813×0.369=1,407
第5年折舊後價值 3,813-1,407=2,406