損害賠償(交通)114年度壢小字第89號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第89號
原 告 曾景松
被 告 鄧羽芯
訴訟代理人 陳科憲
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,605元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣790元由被告負擔，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計
算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31,605元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年9月25日16時30分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事汽車)，於桃園市平鎮
區延平路二段與廣南路交岔路口(下稱肇事路口)左轉時，不
慎與沿對向外側車道直行駛入肇事路口、由原告所騎乘、訴
外人嚴詩慧所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱
系爭機車，嚴詩慧業將系爭機車損害賠償請求權讓與原告)
發生碰撞(下稱本件事故)。原告因而受有下背、骨盆、右側
肩膀挫傷、左小腿開放性傷口之傷害(下稱系爭傷害)，系爭
機車亦因而毀損(下稱系爭損害)，並為此支出系爭機車修繕
費新臺幣(下同)21,100元，及受有精神上之痛苦，故請求精
神慰撫金20,000元，合計41,100元。為此，爰依侵權行為及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告40,000元。
三、被告則以：被告確實有轉彎車未禮讓直行車先行之過失，但
原告亦有未注意車前狀況之情，故主張原告就本件事故與有
過失，且為肇事次因。另對於原告請求系爭機車修繕費部分
，應依法計算折舊等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、是依上開說明，以下僅就(一)原告是否與有過失？(二)原告
得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)原告是否與有過失？
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民法第217條第1項及民事訴訟法第277
條本文分別定有明文。又按原告對於自己主張之事實已盡證
明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張
者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責
任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均
應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其
主張，即不得不更舉反證(最高法院99年台上字4835號判決
意旨參照)。
2.被告固辯稱原告就本件事故亦有未注意車前狀況之情等語。
然依本院勘驗肇事汽車行車紀錄器及路口監視器畫面可知，
系爭機車於穿越停止線駛入肇事路口至兩車發生碰撞間，僅
經過約1秒時間，而原告之行車視野於駛至停止線前亦遭其
左側銀色轎車所遮蔽(見本院卷第41頁正反面)，衡情原告難
以提前發現於肇事路口欲左轉之肇事汽車，且駛入肇事路口
後亦無足夠之反應時間及距離得及時煞停，或採取任何迴避
措施，以避免本件事故發生，是原告就本件事故自無過失。
而被告復未對此提出其他證據相佐，故被告此部分之抗辯實
難憑採。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
1.系爭機車修繕費21,100元：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。
⑵經查，系爭機車修繕費為21,100元，有祥泰車業行開立之
估價單為據(見本院卷第4頁)，上開修繕金額雖未分列零
件、工資費用，惟依通常估價行情，估定價額應包含零件
及工資費用，且原告已證明系爭機車遭被告碰撞而受有損
害，本院審酌系爭機車受損部位及修復項目，依民事訴訟
法第222條第2項規定核定系爭機車修復之工資與零件比例
應為1：1，即零件、工資費用各為10,550元。而系爭機車
為108年6月出廠使用(見個資卷)，至本件事故發生時(即1
12年9月25日)時，已使用逾3年，零件已有折舊，然更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該
資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭機車零件費用
為10,550元，折舊後之金額為1,055元(計算式：10,550×0
.1＝1,055元)，此外，原告另支出工資費用10,550元，是
系爭機車之修繕必要費用應為11,605元(計算式：1,055＋1
0,550＝11,605元)。逾此部分之請求，則屬無據。
2.精神慰撫金20,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。經查，原告因本件事故受有傷害，已如前述，
衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財
產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之
加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私
資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認為原告請求2
0,000元之非財產上損害，尚屬適當，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付31,605元(計算式：11,605＋20,000＝31,605元)，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第89號
原 告 曾景松
被 告 鄧羽芯
訴訟代理人 陳科憲
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,605元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣790元由被告負擔，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計
算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31,605元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年9月25日16時30分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事汽車)，於桃園市平鎮
區延平路二段與廣南路交岔路口(下稱肇事路口)左轉時，不
慎與沿對向外側車道直行駛入肇事路口、由原告所騎乘、訴
外人嚴詩慧所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱
系爭機車，嚴詩慧業將系爭機車損害賠償請求權讓與原告)
發生碰撞(下稱本件事故)。原告因而受有下背、骨盆、右側
肩膀挫傷、左小腿開放性傷口之傷害(下稱系爭傷害)，系爭
機車亦因而毀損(下稱系爭損害)，並為此支出系爭機車修繕
費新臺幣(下同)21,100元，及受有精神上之痛苦，故請求精
神慰撫金20,000元，合計41,100元。為此，爰依侵權行為及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告40,000元。
三、被告則以：被告確實有轉彎車未禮讓直行車先行之過失，但
原告亦有未注意車前狀況之情，故主張原告就本件事故與有
過失，且為肇事次因。另對於原告請求系爭機車修繕費部分
，應依法計算折舊等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、是依上開說明，以下僅就(一)原告是否與有過失？(二)原告
得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)原告是否與有過失？
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民法第217條第1項及民事訴訟法第277
條本文分別定有明文。又按原告對於自己主張之事實已盡證
明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張
者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責
任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均
應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其
主張，即不得不更舉反證(最高法院99年台上字4835號判決
意旨參照)。
2.被告固辯稱原告就本件事故亦有未注意車前狀況之情等語。
然依本院勘驗肇事汽車行車紀錄器及路口監視器畫面可知，
系爭機車於穿越停止線駛入肇事路口至兩車發生碰撞間，僅
經過約1秒時間，而原告之行車視野於駛至停止線前亦遭其
左側銀色轎車所遮蔽(見本院卷第41頁正反面)，衡情原告難
以提前發現於肇事路口欲左轉之肇事汽車，且駛入肇事路口
後亦無足夠之反應時間及距離得及時煞停，或採取任何迴避
措施，以避免本件事故發生，是原告就本件事故自無過失。
而被告復未對此提出其他證據相佐，故被告此部分之抗辯實
難憑採。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
1.系爭機車修繕費21,100元：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。
⑵經查，系爭機車修繕費為21,100元，有祥泰車業行開立之
估價單為據(見本院卷第4頁)，上開修繕金額雖未分列零
件、工資費用，惟依通常估價行情，估定價額應包含零件
及工資費用，且原告已證明系爭機車遭被告碰撞而受有損
害，本院審酌系爭機車受損部位及修復項目，依民事訴訟
法第222條第2項規定核定系爭機車修復之工資與零件比例
應為1：1，即零件、工資費用各為10,550元。而系爭機車
為108年6月出廠使用(見個資卷)，至本件事故發生時(即1
12年9月25日)時，已使用逾3年，零件已有折舊，然更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該
資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭機車零件費用
為10,550元，折舊後之金額為1,055元(計算式：10,550×0
.1＝1,055元)，此外，原告另支出工資費用10,550元，是
系爭機車之修繕必要費用應為11,605元(計算式：1,055＋1
0,550＝11,605元)。逾此部分之請求，則屬無據。
2.精神慰撫金20,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。經查，原告因本件事故受有傷害，已如前述，
衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財
產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之
加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私
資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認為原告請求2
0,000元之非財產上損害，尚屬適當，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付31,605元(計算式：11,605＋20,000＝31,605元)，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
