損害賠償114年度壢小字第968號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第968號
原 告 莊榮財
被 告 張晉愷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人賴建中均係桃園市政府警察局大園
分局草漯派出所（下稱草漯派出所）警員。訴外人賴建中於
民國113年7月12日23時26分許，在桃園市觀音區新生路1092
巷某工地內，因認原告涉犯竊盜案件而當場逮捕，並於搜身
後取出原告口袋內之現金即新臺幣（下同）9,800元後，即
將原告帶回派出所，然訴外人賴建中竟共同意圖為自己不法
之所有，與被告共同基於侵占之犯意聯絡，將其中6,000元
佔為己有後，由被告返還告訴人現金3,800元，致原告受有6
,000元之損害。基此，爰依民法侵權行為法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。
㈡經查，原告就其主張之事實，僅提出113年度偵字第56080號
不起訴處分書（下稱系爭不起訴處分書）為憑（見本院卷第
4頁），然細繹系爭不起訴書之全文，係認無證據證明被告
有原告所指之侵占行為，且經核系爭不起訴處分書之偵查卷
宗，除原告單一指訴外，亦無被告有侵占原告6,000元款項
之相關證據，此有本院調閱系爭不起訴處分全案卷宗在卷可
參，又原告復未提出其餘事證以實其說，依前開說明，自難
認原告已盡其舉證責任。基此，本件依卷內事證尚無從證明
被告有原告指之侵占行為，從而，原告主張被告就其遭侵占
之6,000元款項應負賠償責任，即屬無據，應予駁回。
㈢又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、
第3項前段固分別定有明文，然法院仍應依民事訴訟法第222
條第1項之規定，斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，在不
違背論理及經驗法則前提下，依職權予以審酌以判斷事實之
真偽，此與認諾關於訴訟標的之主張，一經認諾，必受敗訴
判決之性質不同，故本件原告之主張因前述理由而難於憑採
，自無從僅因被告未到庭或提出書狀表示爭執，即為不利被
告之判斷，附此敘明。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付6,
000元為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第968號
原 告 莊榮財
被 告 張晉愷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人賴建中均係桃園市政府警察局大園
分局草漯派出所（下稱草漯派出所）警員。訴外人賴建中於
民國113年7月12日23時26分許，在桃園市觀音區新生路1092
巷某工地內，因認原告涉犯竊盜案件而當場逮捕，並於搜身
後取出原告口袋內之現金即新臺幣（下同）9,800元後，即
將原告帶回派出所，然訴外人賴建中竟共同意圖為自己不法
之所有，與被告共同基於侵占之犯意聯絡，將其中6,000元
佔為己有後，由被告返還告訴人現金3,800元，致原告受有6
,000元之損害。基此，爰依民法侵權行為法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。
㈡經查，原告就其主張之事實，僅提出113年度偵字第56080號
不起訴處分書（下稱系爭不起訴處分書）為憑（見本院卷第
4頁），然細繹系爭不起訴書之全文，係認無證據證明被告
有原告所指之侵占行為，且經核系爭不起訴處分書之偵查卷
宗，除原告單一指訴外，亦無被告有侵占原告6,000元款項
之相關證據，此有本院調閱系爭不起訴處分全案卷宗在卷可
參，又原告復未提出其餘事證以實其說，依前開說明，自難
認原告已盡其舉證責任。基此，本件依卷內事證尚無從證明
被告有原告指之侵占行為，從而，原告主張被告就其遭侵占
之6,000元款項應負賠償責任，即屬無據，應予駁回。
㈢又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、
第3項前段固分別定有明文，然法院仍應依民事訴訟法第222
條第1項之規定，斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，在不
違背論理及經驗法則前提下，依職權予以審酌以判斷事實之
真偽，此與認諾關於訴訟標的之主張，一經認諾，必受敗訴
判決之性質不同，故本件原告之主張因前述理由而難於憑採
，自無從僅因被告未到庭或提出書狀表示爭執，即為不利被
告之判斷，附此敘明。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付6,
000元為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。