停止執行114年度壢簡聲字第36號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡聲字第36號
聲 請 人 DELEON ANGELA SAPAD(中文名：亞吉菈)
相 對 人 陳志宏
號5樓
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於補繳本院114年度壢簡字第875號債務人異議之訴事件裁
判費新臺幣1,630元，並為相對人供擔保新臺幣21,827元後，本
院114年度司執字第45222號強制執行程序，於本院114年度壢簡
字第875號債務人異議之訴事件終結（判決確定、和解或撤回）
前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。復依強制執行法第18條第2項
規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴判決確定前
，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事
人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請
，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議
之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予
審酌之事項（最高法院99年度台抗字第776號裁定意旨參照
）。另按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，
於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於
扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失其
權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，
移轉命令失其效力，得聲請繼續執行，並免徵執行費，強制
執行法第115條之1第1項、第4項定有明文。而將來之薪金請
求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而
影響其存在或範圍，如執行法院已就此種債權發移轉命令，
在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結（最高
法院63年度第3次民庭庭推總會議決議意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人對第三人
之薪資債權，聲請人就此已提起債務人異議之訴，為免聲請
人之財產經強制執行後難以回復原狀，爰依法聲請准予供擔
保，裁定於上開異議之訴終結前停止執行等語
三、經查：
㈠本件相對人前以執行名義為本院112年度司促字第5484號之支
付命令及確定證明書，於民國114年4月11日向本院民事執行
處聲請強制執行聲請人之薪資債權，經本院以114年度司執
字第45222號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理
，並以114年4月30日桃院雲威114司執字第45222號執行命令
將聲請人對第三人日月光半導體製造股份有限公司中壢分公
司（下稱日月光公司）之每月薪資債權，在新臺幣(下同)10
萬元及自112年7月25日起(支付命令送達翌日)至清償日止，
按年利率5%計算之利息之債權金額範圍內移轉於相對人等情
；又聲請人據以對相對人提起債務人異議之訴，經本院114
年度壢簡字第875號事件（下稱系爭異議之訴）受理等情，
業據本院調取系爭執行事件、系爭異議之訴等事件卷宗查閱
在案。而本件相對人債權尚未確定全部受清償，則系爭執行
事件之執行程序尚不能謂已終結，是本件聲請核與強制執行
法第18條第2項之規定相符，應予准許。
㈡聲請人對相對人聲請強制執行之債權總額經本院於系爭異議
之訴核定為109,137元，而停止強制執行之效力均及於此，
而聲請人所提之前開債務人異議之訴事件，案情尚非繁雜，
係屬應適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考
各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序
審判案件之辦案期限分別為1年2月、2年6月，加計送達、在
途期間等可能耗用之時間，茲以聲請人提起上揭債務人異議
之訴所可能進行之訴訟期間4年為計算基準，則相對人因停
止執行所可能遭受之損害，應為21,827元【計算式為：109,
137×5%×4＝21,827元，元以下四捨五入】 ，爰酌定本件擔保
金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提
起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）
，並繳納抗告費用1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡聲字第36號
聲 請 人 DELEON ANGELA SAPAD(中文名：亞吉菈)
相 對 人 陳志宏
號5樓
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於補繳本院114年度壢簡字第875號債務人異議之訴事件裁
判費新臺幣1,630元，並為相對人供擔保新臺幣21,827元後，本
院114年度司執字第45222號強制執行程序，於本院114年度壢簡
字第875號債務人異議之訴事件終結（判決確定、和解或撤回）
前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。復依強制執行法第18條第2項
規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴判決確定前
，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事
人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請
，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議
之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予
審酌之事項（最高法院99年度台抗字第776號裁定意旨參照
）。另按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，
於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於
扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失其
權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，
移轉命令失其效力，得聲請繼續執行，並免徵執行費，強制
執行法第115條之1第1項、第4項定有明文。而將來之薪金請
求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而
影響其存在或範圍，如執行法院已就此種債權發移轉命令，
在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結（最高
法院63年度第3次民庭庭推總會議決議意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人對第三人
之薪資債權，聲請人就此已提起債務人異議之訴，為免聲請
人之財產經強制執行後難以回復原狀，爰依法聲請准予供擔
保，裁定於上開異議之訴終結前停止執行等語
三、經查：
㈠本件相對人前以執行名義為本院112年度司促字第5484號之支
付命令及確定證明書，於民國114年4月11日向本院民事執行
處聲請強制執行聲請人之薪資債權，經本院以114年度司執
字第45222號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理
，並以114年4月30日桃院雲威114司執字第45222號執行命令
將聲請人對第三人日月光半導體製造股份有限公司中壢分公
司（下稱日月光公司）之每月薪資債權，在新臺幣(下同)10
萬元及自112年7月25日起(支付命令送達翌日)至清償日止，
按年利率5%計算之利息之債權金額範圍內移轉於相對人等情
；又聲請人據以對相對人提起債務人異議之訴，經本院114
年度壢簡字第875號事件（下稱系爭異議之訴）受理等情，
業據本院調取系爭執行事件、系爭異議之訴等事件卷宗查閱
在案。而本件相對人債權尚未確定全部受清償，則系爭執行
事件之執行程序尚不能謂已終結，是本件聲請核與強制執行
法第18條第2項之規定相符，應予准許。
㈡聲請人對相對人聲請強制執行之債權總額經本院於系爭異議
之訴核定為109,137元，而停止強制執行之效力均及於此，
而聲請人所提之前開債務人異議之訴事件，案情尚非繁雜，
係屬應適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考
各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序
審判案件之辦案期限分別為1年2月、2年6月，加計送達、在
途期間等可能耗用之時間，茲以聲請人提起上揭債務人異議
之訴所可能進行之訴訟期間4年為計算基準，則相對人因停
止執行所可能遭受之損害，應為21,827元【計算式為：109,
137×5%×4＝21,827元，元以下四捨五入】 ，爰酌定本件擔保
金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提
起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）
，並繳納抗告費用1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 黃敏翠