清償信用卡消費款114年度壢簡字第1094號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1094號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 黃文華
被 告 陳孟佑
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18萬8,016元，及其中新臺幣18萬4,939元
，自民國114年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣18萬8,016元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月28日與伊訂定信用卡使用契
約，被告依約就使用該信用卡前往特約商店消費所生之債務
，負全部清償之責任，並於當期繳款截止日前，向伊為全部
之清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償即
喪失期限利益，各筆帳款並依照所適用之分級循環信用年利
率（最高年利率為百分之15），詎被告截至114年5月4日止
，帳款尚餘18萬8,016元，其中，為未按期限繳付之本金18
萬4,939元，並應自114年5月5日起，按照約定計算之週年利
率百分之6.75計算利息，爰依兩造間之信用卡契約關係，提
起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。
三、被告固對於原告起初聲請之支付命令，提出民事異議狀，惟
未於言詞辯論期日到場，亦未提出作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告上開主張之事實，據原告提出信用卡消費帳款債權明細
表、信用卡約定條款為證（見支付命令卷第3頁至第4頁背面
），而被告經合法通知無正當理由未到庭，依法視為自認，
因此，認為上開事實為真實，則被告依約，自應對原告為如
主文第1項所示內容之給付。
五、綜上所述，原告依兩造間之信用卡契約關係，請求如主文第
1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第1094號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 黃文華
被 告 陳孟佑
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18萬8,016元，及其中新臺幣18萬4,939元
，自民國114年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣18萬8,016元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月28日與伊訂定信用卡使用契
約，被告依約就使用該信用卡前往特約商店消費所生之債務
，負全部清償之責任，並於當期繳款截止日前，向伊為全部
之清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償即
喪失期限利益，各筆帳款並依照所適用之分級循環信用年利
率（最高年利率為百分之15），詎被告截至114年5月4日止
，帳款尚餘18萬8,016元，其中，為未按期限繳付之本金18
萬4,939元，並應自114年5月5日起，按照約定計算之週年利
率百分之6.75計算利息，爰依兩造間之信用卡契約關係，提
起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。
三、被告固對於原告起初聲請之支付命令，提出民事異議狀，惟
未於言詞辯論期日到場，亦未提出作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告上開主張之事實，據原告提出信用卡消費帳款債權明細
表、信用卡約定條款為證（見支付命令卷第3頁至第4頁背面
），而被告經合法通知無正當理由未到庭，依法視為自認，
因此，認為上開事實為真實，則被告依約，自應對原告為如
主文第1項所示內容之給付。
五、綜上所述，原告依兩造間之信用卡契約關係，請求如主文第
1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳家安