確認本票債權不存在114年度壢簡字第1356號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1356號
原 告 林詩涵
被 告 李欣慧 住○○市○○區○○街000巷00號0樓
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請
求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人
本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有
票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用（臺灣高等
法院97年度抗字第688號裁定意旨參照）。次按發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票
人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項
亦定有明文。上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本
票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適
用非訟事件法第195條第1項餘地，為本票裁定之法院（原法
院）無從依上規定取得管轄權。
二、經查，本件原告以票據債務人身分提起本件訴訟，並聲明：
㈠請求確認被告持有本院114年度票字第1865號民事裁定所示
本票，對原告債權不存在。㈡被告應返還上開本票予原告等
語，而原告於本院114年9月23日下午2時之訊問程序中當庭
表示「我確實不認識被告，我是跟另一個人有借貸關係，票
是我開的，但我不認識被告，我跟被告間沒有票據原因關係
」等語(見本院卷第9頁)，是依原告之主張，其並非主張本
票遭偽造，而是主張其與被告之間票據原因關係不存在。另
本院職權調閱本院114年度票字第1865號卷，本案本票雖未
記載付款地而以發票地即原告住所地桃園市龍潭區址為付款
地，然依前開說明可知，並無特別審判籍之適用，是本件亦
無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其管轄法院，本件
被告之住所地位於新北市三重區址，此有被告個人戶籍資料
及本院調取本院114年度票字第1865號卷宗內資料在卷可考
，是依前開說明，本件應由被告戶籍所在地即臺灣新北地方
法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權以裁定移送於該管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1356號
原 告 林詩涵
被 告 李欣慧 住○○市○○區○○街000巷00號0樓
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請
求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人
本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有
票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用（臺灣高等
法院97年度抗字第688號裁定意旨參照）。次按發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票
人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項
亦定有明文。上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本
票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適
用非訟事件法第195條第1項餘地，為本票裁定之法院（原法
院）無從依上規定取得管轄權。
二、經查，本件原告以票據債務人身分提起本件訴訟，並聲明：
㈠請求確認被告持有本院114年度票字第1865號民事裁定所示
本票，對原告債權不存在。㈡被告應返還上開本票予原告等
語，而原告於本院114年9月23日下午2時之訊問程序中當庭
表示「我確實不認識被告，我是跟另一個人有借貸關係，票
是我開的，但我不認識被告，我跟被告間沒有票據原因關係
」等語(見本院卷第9頁)，是依原告之主張，其並非主張本
票遭偽造，而是主張其與被告之間票據原因關係不存在。另
本院職權調閱本院114年度票字第1865號卷，本案本票雖未
記載付款地而以發票地即原告住所地桃園市龍潭區址為付款
地，然依前開說明可知，並無特別審判籍之適用，是本件亦
無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其管轄法院，本件
被告之住所地位於新北市三重區址，此有被告個人戶籍資料
及本院調取本院114年度票字第1865號卷宗內資料在卷可考
，是依前開說明，本件應由被告戶籍所在地即臺灣新北地方
法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權以裁定移送於該管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 黃敏翠