損害賠償114年度壢簡字第1540號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1540號
原 告 賀昌林
被 告 林俋辰
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第2517號），本院於
民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37萬元，及自民國114年7月10日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣37萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要
理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提
供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密
切相關，極可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺
犯罪，藉此躲避檢警調追查，以及隱匿、掩飾渠等犯罪所得
財物，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國111年6月13日至19日間某時，在不詳地點，將其所申設
之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡、
密碼及網路銀行帳號、密碼交付與不詳詐欺集團成員，而容
任他人使用該帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣不詳詐欺
集團成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意，
於111年6月間，對伊施以投資詐騙之詐欺行為，致伊陷於錯
誤，而於111年6月27日上午9時36分許，匯款新臺幣（下同
）37萬元至上開帳戶，嗣遭轉匯一空，伊因此受有37萬元之
損害，爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等
語。並聲明如主文第1項之所示，及請准供擔保宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠有關前開原告主張：被告於前揭時、地提供帳戶予詐欺集團
使用，作為本件犯罪之工具，致伊受有37萬元之損害等語，
有本院112年度金訴字第1527號刑事判決在卷可稽（見本院
卷第4頁至第8頁背面），是此部分之事實，首堪認定為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是被告故意提供前開帳
戶予詐欺集團作為洗錢犯罪工具之行為，自與原告上開所受
37萬元之損害間，有相當因果關係，則被告應對原告負侵權
行為損害賠償責任。故原告本件之請求，應於法有據。
㈢末查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年7月9日送達於被
告（見附民卷第7頁），則原告併請求被告給付自該刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日即同年月10日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。另原告所為宣告假執行之聲請
，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應
逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再
命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
並無產生任何訴訟費用，爰不另諭知裁判費之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第1540號
原 告 賀昌林
被 告 林俋辰
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第2517號），本院於
民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37萬元，及自民國114年7月10日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣37萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要
理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提
供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密
切相關，極可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺
犯罪，藉此躲避檢警調追查，以及隱匿、掩飾渠等犯罪所得
財物，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國111年6月13日至19日間某時，在不詳地點，將其所申設
之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡、
密碼及網路銀行帳號、密碼交付與不詳詐欺集團成員，而容
任他人使用該帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣不詳詐欺
集團成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意，
於111年6月間，對伊施以投資詐騙之詐欺行為，致伊陷於錯
誤，而於111年6月27日上午9時36分許，匯款新臺幣（下同
）37萬元至上開帳戶，嗣遭轉匯一空，伊因此受有37萬元之
損害，爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等
語。並聲明如主文第1項之所示，及請准供擔保宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠有關前開原告主張：被告於前揭時、地提供帳戶予詐欺集團
使用，作為本件犯罪之工具，致伊受有37萬元之損害等語，
有本院112年度金訴字第1527號刑事判決在卷可稽（見本院
卷第4頁至第8頁背面），是此部分之事實，首堪認定為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是被告故意提供前開帳
戶予詐欺集團作為洗錢犯罪工具之行為，自與原告上開所受
37萬元之損害間，有相當因果關係，則被告應對原告負侵權
行為損害賠償責任。故原告本件之請求，應於法有據。
㈢末查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年7月9日送達於被
告（見附民卷第7頁），則原告併請求被告給付自該刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日即同年月10日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。另原告所為宣告假執行之聲請
，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應
逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再
命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
並無產生任何訴訟費用，爰不另諭知裁判費之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 陳家安