損害賠償114年度壢簡字第1689號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1689號
上訴人即
被 告 黃培智
被上訴人即
原 告 蔡清利
輔 佐 人 蔡宛倫
上列當事人間請求損害賠償事件，因上訴人不服本院於民國115
年1月30日之第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；但其上訴程序，如法律於簡易程
序無特別規定，仍準用通常上訴程序，則其上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第436條之1第1項、第3項準用第442條第2項分別定有明文
。又向第二審上訴，應依同法第77條之13、第77條之27規定
，加徵裁判費10分之5，此為同法第77條之16、第77條之13
、第77條之27所分別明文，而屬上訴之必要程式。是上訴人
提起上訴如未繳納上訴費用，仍應由第一審法院先行裁定命
上訴人於期限內補繳，上訴人苟未如期補繳，則第一審法院
應以裁定駁回上訴。
二、經查，因上訴人不服本院於民國115年1月30日之第一審判決
，而於115年2月26日提起上訴，並聲明：㈠不服本院第一審
判決。㈡願與原告和解等語，核其上訴利益應為30萬元，應
徵第二審裁判費4,100元，而未據上訴人繳納，有上訴不合
程式之情，本院始於115年3月12日裁定命上訴人於該裁定送
達後3日內補繳前開裁判費，該裁定已於115年3月27日送達
於上訴人（見本院卷第57頁），迄今未據上訴人補繳，有本
院繳費資料明細查詢結果、本院中壢簡易庭民事科查詢簡達
表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢
清單在卷可稽（見本院卷第58頁至第62頁），揆諸首開規定
及說明，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第1689號
上訴人即
被 告 黃培智
被上訴人即
原 告 蔡清利
輔 佐 人 蔡宛倫
上列當事人間請求損害賠償事件，因上訴人不服本院於民國115
年1月30日之第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；但其上訴程序，如法律於簡易程
序無特別規定，仍準用通常上訴程序，則其上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第436條之1第1項、第3項準用第442條第2項分別定有明文
。又向第二審上訴，應依同法第77條之13、第77條之27規定
，加徵裁判費10分之5，此為同法第77條之16、第77條之13
、第77條之27所分別明文，而屬上訴之必要程式。是上訴人
提起上訴如未繳納上訴費用，仍應由第一審法院先行裁定命
上訴人於期限內補繳，上訴人苟未如期補繳，則第一審法院
應以裁定駁回上訴。
二、經查，因上訴人不服本院於民國115年1月30日之第一審判決
，而於115年2月26日提起上訴，並聲明：㈠不服本院第一審
判決。㈡願與原告和解等語，核其上訴利益應為30萬元，應
徵第二審裁判費4,100元，而未據上訴人繳納，有上訴不合
程式之情，本院始於115年3月12日裁定命上訴人於該裁定送
達後3日內補繳前開裁判費，該裁定已於115年3月27日送達
於上訴人（見本院卷第57頁），迄今未據上訴人補繳，有本
院繳費資料明細查詢結果、本院中壢簡易庭民事科查詢簡達
表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢
清單在卷可稽（見本院卷第58頁至第62頁），揆諸首開規定
及說明，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 陳家安