損害賠償(交通)114年度壢簡字第171號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第171號
原 告 劉珍
被 告 余雨恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬4,910元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮聲明部分除外）由被告負擔百分之23，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3萬4,910元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。經
查，本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（
下同）22萬2,000元。嗣原告於本院民國114年3月26日言詞
辯論時，變更聲明為：被告應給付原告16萬元（見本院卷第
42頁），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定
，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於113年7月30日下午12時2分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經桃園市○○
區○○○路0段000號前，因未注意車前狀況，撞擊當時在路邊
進行停車而由伊駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱B車），致B車受有損壞，需支付20萬元之修復費用，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
如上開更正後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第3項亦有明訂。經查，本件交通事
故之發生，有桃園市政府警察局中壢分局113年10月15日中
警分交字第1130088730號函暨函附道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、
事故現場照片等件在卷可稽（見本院卷第7至20頁），而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，則上開事實堪信為真實。是以，被
告因騎乘A車未注意車前狀況，碰撞B車，與B車之損害間，
應具有因果關係及過失，則被告應對原告負侵權行為損害賠
償之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，B車係於110年
3月出廠，此有B車車籍資料（見本院個資卷）在卷可查，迄
至本件事故發生之113年7月30日止，已使用3年5月，而修復
B車所須支付之零件費用為6萬1,381元，工資費用3萬588元
，有HONDA中壢廠估價單（見本院卷第27至29頁）在卷可查
，而B車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
1萬3,050元（詳如附表之計算式），則加計工資費用3萬588
元後，被告應賠償原告4萬3,638元（計算式：1萬3,050＋3萬
588＝4萬3,638）。
㈢惟按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。經查，被告有上開過失因素，已如前述，然按道
路交通安全規則第111條第2項本文規定：「汽車臨時停車時
，應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣
石或路面邊緣不得逾六十公分。…」。而原告於事故發生時
，有占用車道臨時停車之情形，非僅靠道路邊緣而進行停車
，此有現場照片可證（見本院卷第15頁），且桃園市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表亦認定同此（見本院卷第
26頁），因此，原告亦對本件交通事故之發生，有過失因素
。經本院審酌兩造過失情節後，認為原告、被告應分別負擔
20％、80％之過失比例。是經過計算過失比例後，被告應賠償
原告3萬4,910元（計算式：4萬3,638×80％＝3萬4,910，小數
點四捨五入至整數位）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳家安
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 61,381×0.369=22,650
第1年折舊後價值 61,381-22,650=38,731
第2年折舊值 38,731×0.369=14,292
第2年折舊後價值 38,731-14,292=24,439
第3年折舊值 24,439×0.369=9,018
第3年折舊後價值 24,439-9,018=15,421
第4年折舊值 15,421×0.369×(5/12)=2,371
第4年折舊後價值 15,421-2,371=13,050
114年度壢簡字第171號
原 告 劉珍
被 告 余雨恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬4,910元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮聲明部分除外）由被告負擔百分之23，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3萬4,910元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。經
查，本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（
下同）22萬2,000元。嗣原告於本院民國114年3月26日言詞
辯論時，變更聲明為：被告應給付原告16萬元（見本院卷第
42頁），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定
，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於113年7月30日下午12時2分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經桃園市○○
區○○○路0段000號前，因未注意車前狀況，撞擊當時在路邊
進行停車而由伊駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱B車），致B車受有損壞，需支付20萬元之修復費用，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
如上開更正後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第3項亦有明訂。經查，本件交通事
故之發生，有桃園市政府警察局中壢分局113年10月15日中
警分交字第1130088730號函暨函附道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、
事故現場照片等件在卷可稽（見本院卷第7至20頁），而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，則上開事實堪信為真實。是以，被
告因騎乘A車未注意車前狀況，碰撞B車，與B車之損害間，
應具有因果關係及過失，則被告應對原告負侵權行為損害賠
償之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，B車係於110年
3月出廠，此有B車車籍資料（見本院個資卷）在卷可查，迄
至本件事故發生之113年7月30日止，已使用3年5月，而修復
B車所須支付之零件費用為6萬1,381元，工資費用3萬588元
，有HONDA中壢廠估價單（見本院卷第27至29頁）在卷可查
，而B車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
1萬3,050元（詳如附表之計算式），則加計工資費用3萬588
元後，被告應賠償原告4萬3,638元（計算式：1萬3,050＋3萬
588＝4萬3,638）。
㈢惟按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。經查，被告有上開過失因素，已如前述，然按道
路交通安全規則第111條第2項本文規定：「汽車臨時停車時
，應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣
石或路面邊緣不得逾六十公分。…」。而原告於事故發生時
，有占用車道臨時停車之情形，非僅靠道路邊緣而進行停車
，此有現場照片可證（見本院卷第15頁），且桃園市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表亦認定同此（見本院卷第
26頁），因此，原告亦對本件交通事故之發生，有過失因素
。經本院審酌兩造過失情節後，認為原告、被告應分別負擔
20％、80％之過失比例。是經過計算過失比例後，被告應賠償
原告3萬4,910元（計算式：4萬3,638×80％＝3萬4,910，小數
點四捨五入至整數位）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳家安
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 61,381×0.369=22,650
第1年折舊後價值 61,381-22,650=38,731
第2年折舊值 38,731×0.369=14,292
第2年折舊後價值 38,731-14,292=24,439
第3年折舊值 24,439×0.369=9,018
第3年折舊後價值 24,439-9,018=15,421
第4年折舊值 15,421×0.369×(5/12)=2,371
第4年折舊後價值 15,421-2,371=13,050