損害賠償114年度壢簡字第2297號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2297號
原 告 陳嘉圓
被 告 黃功耀
上列原告因被告妨害名譽等案件（113年度易字第1013號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（11
3年度附民字第1418號）移送前來，本院於民國115年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年8月14日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之7，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國11
1年12月29日某時許，在桃園市○鎮區○○路00號居所外，不特
定人均得共見聞之騎樓、道路，由被告以言詞指摘「難怪被
人家開槍」等語，被告傳述上開不實情事，足以貶損原告之
人格及社會評價，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）
150,000元。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，有本院刑事庭113年度易字第1013號判
決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷第4頁至第8頁
），並經本院職權調閱系爭刑事判決卷宗核閱無訛，而被告
受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。
㈡再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第19
5條第1項前段明定。而所謂「名譽」係指人之品德、名聲、
信譽或其他人格的價值，受到來自社會客觀的評價之謂，是
名譽有無受到侵害，應以社會上對其之評價是否有受到貶損
為斷。另侵害名譽權之行為，不以直接方法為限，倘以間接
之方法，例如藉文字影射使他人名譽受損害，亦屬之(最高
法院108年度台上字第198號判決意旨參照)。又慰撫金之多
寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害
情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等
關係決定之（最高法院96年度台上字第513號民事判決參照
）。查，被告傳述上開不實言詞之行為，實已貶損原告之人
格及社會評價而不法侵害原告之名譽權，衡其情節確屬重大
，並致其受有精神上痛苦，是原告依上開規定請求被告賠償
非財產上損害，自屬有據。本院審酌被告上開侵害行為之情
節、原告名譽受侵害程度，兼衡兩造之身分、年齡、學歷、
經濟狀況（見本院卷第31頁反面、個資卷卷附兩造之戶籍查
詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為
維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），及原告陳稱
被告毫無悔意等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產
上損害即精神慰撫金，以10,000元為妥適，逾此範圍之請求
，即為無理由，應予駁回。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月14日（
見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原
告10,000元，及自113年8月14日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依第436條第2項、第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第2297號
原 告 陳嘉圓
被 告 黃功耀
上列原告因被告妨害名譽等案件（113年度易字第1013號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（11
3年度附民字第1418號）移送前來，本院於民國115年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年8月14日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之7，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國11
1年12月29日某時許，在桃園市○鎮區○○路00號居所外，不特
定人均得共見聞之騎樓、道路，由被告以言詞指摘「難怪被
人家開槍」等語，被告傳述上開不實情事，足以貶損原告之
人格及社會評價，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）
150,000元。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，有本院刑事庭113年度易字第1013號判
決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷第4頁至第8頁
），並經本院職權調閱系爭刑事判決卷宗核閱無訛，而被告
受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。
㈡再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第19
5條第1項前段明定。而所謂「名譽」係指人之品德、名聲、
信譽或其他人格的價值，受到來自社會客觀的評價之謂，是
名譽有無受到侵害，應以社會上對其之評價是否有受到貶損
為斷。另侵害名譽權之行為，不以直接方法為限，倘以間接
之方法，例如藉文字影射使他人名譽受損害，亦屬之(最高
法院108年度台上字第198號判決意旨參照)。又慰撫金之多
寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害
情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等
關係決定之（最高法院96年度台上字第513號民事判決參照
）。查，被告傳述上開不實言詞之行為，實已貶損原告之人
格及社會評價而不法侵害原告之名譽權，衡其情節確屬重大
，並致其受有精神上痛苦，是原告依上開規定請求被告賠償
非財產上損害，自屬有據。本院審酌被告上開侵害行為之情
節、原告名譽受侵害程度，兼衡兩造之身分、年齡、學歷、
經濟狀況（見本院卷第31頁反面、個資卷卷附兩造之戶籍查
詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為
維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），及原告陳稱
被告毫無悔意等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產
上損害即精神慰撫金，以10,000元為妥適，逾此範圍之請求
，即為無理由，應予駁回。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月14日（
見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原
告10,000元，及自113年8月14日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依第436條第2項、第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳宏明