損害賠償114年度壢簡字第2373號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2373號
原 告 Ａ女 （真實姓名及地址均詳卷）
訴訟代理人 周芳儀律師
被 告 傅品華
訴訟代理人 王子豪律師
上列原告因被告違反跟蹤騷擾防治法案件（114年度審簡字第106
0號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送前來（114年度審附民字第1207號），本院於民國115
年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,540元，及自民國114年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之33，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,540元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被
害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識别被害人身
分之資訊，跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第10條第7項定
有明文。本件係跟騷法刑事案件之附帶民事訴訟，且本院所
製作之判決書係屬必須公示之文書，為避免被害人即原告身
分遭揭露，依上開規定，對於原告之姓名、年籍等足資識別
身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。
二、按當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私
、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審
判；其經兩造合意不公開審判者，亦同，民事訴訟法第195
條之1定有明文。本件因涉及原告之隱私，而經兩造合意不
公開審判（見本院卷第31頁），故本件不公開審判。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與原告為陌生人關係，被告為搭訕原告，竟
基於跟蹤騷擾之犯意，於附表所示之時間、地點，以附表所
示之方式，持續違反原告意願尾隨，致原告心生畏怖，足以
影響其日常生活或社會活動，致原告受有急性壓力反應（下
稱系爭傷害），為此支出醫藥費用新臺幣（下同）540元，
併請求精神慰撫金300,000元，上開金額共計300,540元。基
此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：㈠被告應給付原告300,540元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：被告患有精度智能不足、注意力缺失過動疾患，
無法克制自己之行為，方為自慰之行為，且被告學歷及收入
非高，又其家中父親須其扶養，故原告請求慰撫金，顯屬過
高，應予酌減等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡
如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前
段及第2項定有明文。次按本法所稱跟蹤騷擾行為，指以人
員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，
對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列
行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動
：二、以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住
所、居所、學校、工作場所、經常出入或活動之場所，跟蹤
騷擾防制法第3條第1項第2款定有明文。查，原告主張被告
上揭所為，業據其提出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院
診斷證明書及門診費用收據等件為證（見附民卷第15頁至第
17頁），且為被告所自認（見本院卷第31頁反面），堪認原
告此部分之主張為真實。是被告確有前揭所述之跟蹤騷擾行
為，且該侵權行為與下列本院認定原告所受損害具有相當因
果關係，則原告請求被告依侵權行為負損害賠償責任，核屬
有據。
㈡損害賠償金額之認定：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告上開跟蹤騷擾行為受有系爭傷害，而支出
醫療費用540元，業據其提出長庚醫療財團法人林口長庚紀
念醫院診斷證明書及門診費用收據在卷為憑（見附民卷第17
頁），且為被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），則原告
此部分之請求，當足採取。
⒉精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段分別定有明文。次按法院定慰撫金之數額，應
斟酌行為人係故意或過失，其加害情節，被害人所受名譽損
害之痛苦程度，及兩造之身分地位、教育程度、經濟狀況等
一切情狀定之（最高法院110年度台上字第425號、108年度
台上字第1073號判決意旨參照）。
⑵查，被告前揭對原告跟蹤騷擾之故意行為期間，致原告心生
不安及恐懼而足以影響其日常生活、社會活動，核屬不法侵
害原告自由之人格權，衡其情節確屬重大，並致原告受有相
當精神痛苦，是原告依上開規定請求被告非財產上損害，自
屬有據。本院審酌被告上開侵害情節、發生之原因、原告所
受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等
一切情狀（見本院卷第31頁反面、個資卷卷附兩造之戶籍查
詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為
維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求
被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以100,000元為
適當，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊從而，原告上開得請求被告賠償之金額為100,540元（計算式
：540＋100,000＝100,540）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月4日
起（見附民卷第19頁）至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。至原告勝訴部分雖聲明願
供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此
部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭
知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明
。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 時間 地點 方式 1 民國113年9月23日6時28分許 楊梅火車站至南港火車站間 被告自楊梅火車站尾隨原告進入車廂內，坐在原告旁邊，將手伸進褲子中自慰、射精，再至廁所更換褲子後，再坐回原告旁邊，並隨同原告至南港火車站下車後，再搭乘火車返回楊梅火車站。 2 113年9月27日6時36分許 同上 同上 3 113年9月30日6時30分許 同上 同上
114年度壢簡字第2373號
原 告 Ａ女 （真實姓名及地址均詳卷）
訴訟代理人 周芳儀律師
被 告 傅品華
訴訟代理人 王子豪律師
上列原告因被告違反跟蹤騷擾防治法案件（114年度審簡字第106
0號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送前來（114年度審附民字第1207號），本院於民國115
年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,540元，及自民國114年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之33，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,540元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被
害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識别被害人身
分之資訊，跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第10條第7項定
有明文。本件係跟騷法刑事案件之附帶民事訴訟，且本院所
製作之判決書係屬必須公示之文書，為避免被害人即原告身
分遭揭露，依上開規定，對於原告之姓名、年籍等足資識別
身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。
二、按當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私
、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審
判；其經兩造合意不公開審判者，亦同，民事訴訟法第195
條之1定有明文。本件因涉及原告之隱私，而經兩造合意不
公開審判（見本院卷第31頁），故本件不公開審判。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與原告為陌生人關係，被告為搭訕原告，竟
基於跟蹤騷擾之犯意，於附表所示之時間、地點，以附表所
示之方式，持續違反原告意願尾隨，致原告心生畏怖，足以
影響其日常生活或社會活動，致原告受有急性壓力反應（下
稱系爭傷害），為此支出醫藥費用新臺幣（下同）540元，
併請求精神慰撫金300,000元，上開金額共計300,540元。基
此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：㈠被告應給付原告300,540元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：被告患有精度智能不足、注意力缺失過動疾患，
無法克制自己之行為，方為自慰之行為，且被告學歷及收入
非高，又其家中父親須其扶養，故原告請求慰撫金，顯屬過
高，應予酌減等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡
如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前
段及第2項定有明文。次按本法所稱跟蹤騷擾行為，指以人
員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，
對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列
行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動
：二、以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住
所、居所、學校、工作場所、經常出入或活動之場所，跟蹤
騷擾防制法第3條第1項第2款定有明文。查，原告主張被告
上揭所為，業據其提出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院
診斷證明書及門診費用收據等件為證（見附民卷第15頁至第
17頁），且為被告所自認（見本院卷第31頁反面），堪認原
告此部分之主張為真實。是被告確有前揭所述之跟蹤騷擾行
為，且該侵權行為與下列本院認定原告所受損害具有相當因
果關係，則原告請求被告依侵權行為負損害賠償責任，核屬
有據。
㈡損害賠償金額之認定：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告上開跟蹤騷擾行為受有系爭傷害，而支出
醫療費用540元，業據其提出長庚醫療財團法人林口長庚紀
念醫院診斷證明書及門診費用收據在卷為憑（見附民卷第17
頁），且為被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），則原告
此部分之請求，當足採取。
⒉精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段分別定有明文。次按法院定慰撫金之數額，應
斟酌行為人係故意或過失，其加害情節，被害人所受名譽損
害之痛苦程度，及兩造之身分地位、教育程度、經濟狀況等
一切情狀定之（最高法院110年度台上字第425號、108年度
台上字第1073號判決意旨參照）。
⑵查，被告前揭對原告跟蹤騷擾之故意行為期間，致原告心生
不安及恐懼而足以影響其日常生活、社會活動，核屬不法侵
害原告自由之人格權，衡其情節確屬重大，並致原告受有相
當精神痛苦，是原告依上開規定請求被告非財產上損害，自
屬有據。本院審酌被告上開侵害情節、發生之原因、原告所
受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等
一切情狀（見本院卷第31頁反面、個資卷卷附兩造之戶籍查
詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為
維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求
被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以100,000元為
適當，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊從而，原告上開得請求被告賠償之金額為100,540元（計算式
：540＋100,000＝100,540）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月4日
起（見附民卷第19頁）至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。至原告勝訴部分雖聲明願
供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此
部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭
知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明
。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 時間 地點 方式 1 民國113年9月23日6時28分許 楊梅火車站至南港火車站間 被告自楊梅火車站尾隨原告進入車廂內，坐在原告旁邊，將手伸進褲子中自慰、射精，再至廁所更換褲子後，再坐回原告旁邊，並隨同原告至南港火車站下車後，再搭乘火車返回楊梅火車站。 2 113年9月27日6時36分許 同上 同上 3 113年9月30日6時30分許 同上 同上