損害賠償114年度壢簡字第28號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第28號
原 告 盧俊瑋(即盧廷燕之承受訴訟人)
盧怡靜(即盧廷燕之承受訴訟人)
兼 共 同
訴訟代理人 盧姿妤(即盧廷燕之承受訴訟人)
被 告 練鎮瑋
練晏甄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以年度112附民字第1280號裁定移送前來，本院於
民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣15萬元，及被告練鎮瑋自民國11
2年6月28日起、被告練晏甄自112年7月10日起，均至清償日
止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔50%，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行；但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得
聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文
。查本件被繼承人盧廷燕於民國112年6月20日提起附帶民事
訴訟，嗣於113年10月28日死亡，其繼承人為盧俊瑋、盧怡
靜、盧姿妤，此有平鎮區戶政事務所函覆之個人戶籍資料、
本院依職權調閱之戶役政資訊網站查詢資料-親等關聯、個
人戶籍資料等件附卷可憑(見個資卷)。惟盧俊瑋、盧姿妤、
盧怡靜及被告均未向本院聲明承受訴訟，本院遂依職權於11
4年1月14日裁定命其等為承受訴訟後，續行本件訴訟，合先
敘明。
二、被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為姐弟，與盧廷燕均為計程車司機，被告於
111年8月8日午夜0時6分許，在桃園市○○區○○路0號前，因被
告練晏甄與盧廷燕就計程車排班事宜發生口角，被告練晏甄
即自其計程車上取出自己所有之球棒攻擊盧廷燕之車輛，被
告練鎮瑋見狀後亦徒手敲擊盧廷燕之車輛，致盧廷燕動怒，
欲上前理論，而被告練鎮瑋旋即衝到盧廷燕與被告練晏甄中
間，3人隨即發生肢體衝突。過程中被告均知悉如以球棒攻
擊站立之他人，將可能使他人因此失去平衡，並撞擊身旁之
物體致傷，仍共同基於縱發生他人傷害之結果，亦不違背其
本意之傷害不確定故意及傷害他人身體之犯意聯絡，先由被
告練晏甄徒手抓取盧廷燕之衣服，復由被告練鎮瑋先以球棒
揮打盧廷燕之背部，再徒手攻擊盧廷燕之上半身，盧廷燕因
而重心不穩，撞擊身後之鐵圍籬並倒地，被告練晏甄於盧廷
燕倒地後又以腳踢盧廷燕之腰部，致盧廷燕受有左胸廓挫傷
併瘀血、左腰部挫傷併瘀血、後背鈍傷、頭頂撕裂傷（約6
公分）等傷勢。盧廷燕因而受有精神上痛苦，請求賠償精神
慰撫金新臺幣(下同)30萬元，爰依侵權行為之規定提起本件
訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告30萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；(
二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實
，業據盧廷燕提出診斷證明書、治療單及受傷照片為證(見
本院卷第9至17頁)，而被告之上開傷害行為，業經本院以11
2年度訴字第760號刑事判決判處罪刑在案，有判決書在卷可
參（見本院卷第4至7頁），細繹上開刑事判決之理由，係以
被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白、盧廷燕
之證述、診斷證明書、監視器錄影截圖及現場照片、本院刑
事庭勘驗筆錄及附件等為據，並詳述何以其陳述情節及相關
證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據
，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依
據。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。
(二)次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額(最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
原判例參照)。經查，盧廷燕因本件事故受有系爭傷害，已
如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告
賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌盧廷燕傷勢之程
度、被告之加害程度以及盧廷燕與被告之年齡、社會地位、
資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情
狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償，以15萬元為當，
逾此數額之請求，則無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本分別於係於112年6
月27日、7月9日送達被告練鎮瑋、練晏甄，有本院送達證書
1份在卷可查（見附民卷第7、9頁），是本件原告請求被告
練鎮瑋、練晏甄分別負擔自112年6月28日、7月10日起至清
償日止，按年利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求如主文第1項所示
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本
無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該
聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自
無庸對該聲請為准駁之裁判。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條、85條第2項諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有
訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 黃建霖
114年度壢簡字第28號
原 告 盧俊瑋(即盧廷燕之承受訴訟人)
盧怡靜(即盧廷燕之承受訴訟人)
兼 共 同
訴訟代理人 盧姿妤(即盧廷燕之承受訴訟人)
被 告 練鎮瑋
練晏甄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以年度112附民字第1280號裁定移送前來，本院於
民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣15萬元，及被告練鎮瑋自民國11
2年6月28日起、被告練晏甄自112年7月10日起，均至清償日
止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔50%，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行；但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得
聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文
。查本件被繼承人盧廷燕於民國112年6月20日提起附帶民事
訴訟，嗣於113年10月28日死亡，其繼承人為盧俊瑋、盧怡
靜、盧姿妤，此有平鎮區戶政事務所函覆之個人戶籍資料、
本院依職權調閱之戶役政資訊網站查詢資料-親等關聯、個
人戶籍資料等件附卷可憑(見個資卷)。惟盧俊瑋、盧姿妤、
盧怡靜及被告均未向本院聲明承受訴訟，本院遂依職權於11
4年1月14日裁定命其等為承受訴訟後，續行本件訴訟，合先
敘明。
二、被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為姐弟，與盧廷燕均為計程車司機，被告於
111年8月8日午夜0時6分許，在桃園市○○區○○路0號前，因被
告練晏甄與盧廷燕就計程車排班事宜發生口角，被告練晏甄
即自其計程車上取出自己所有之球棒攻擊盧廷燕之車輛，被
告練鎮瑋見狀後亦徒手敲擊盧廷燕之車輛，致盧廷燕動怒，
欲上前理論，而被告練鎮瑋旋即衝到盧廷燕與被告練晏甄中
間，3人隨即發生肢體衝突。過程中被告均知悉如以球棒攻
擊站立之他人，將可能使他人因此失去平衡，並撞擊身旁之
物體致傷，仍共同基於縱發生他人傷害之結果，亦不違背其
本意之傷害不確定故意及傷害他人身體之犯意聯絡，先由被
告練晏甄徒手抓取盧廷燕之衣服，復由被告練鎮瑋先以球棒
揮打盧廷燕之背部，再徒手攻擊盧廷燕之上半身，盧廷燕因
而重心不穩，撞擊身後之鐵圍籬並倒地，被告練晏甄於盧廷
燕倒地後又以腳踢盧廷燕之腰部，致盧廷燕受有左胸廓挫傷
併瘀血、左腰部挫傷併瘀血、後背鈍傷、頭頂撕裂傷（約6
公分）等傷勢。盧廷燕因而受有精神上痛苦，請求賠償精神
慰撫金新臺幣(下同)30萬元，爰依侵權行為之規定提起本件
訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告30萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；(
二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實
，業據盧廷燕提出診斷證明書、治療單及受傷照片為證(見
本院卷第9至17頁)，而被告之上開傷害行為，業經本院以11
2年度訴字第760號刑事判決判處罪刑在案，有判決書在卷可
參（見本院卷第4至7頁），細繹上開刑事判決之理由，係以
被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白、盧廷燕
之證述、診斷證明書、監視器錄影截圖及現場照片、本院刑
事庭勘驗筆錄及附件等為據，並詳述何以其陳述情節及相關
證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據
，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依
據。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。
(二)次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額(最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
原判例參照)。經查，盧廷燕因本件事故受有系爭傷害，已
如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告
賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌盧廷燕傷勢之程
度、被告之加害程度以及盧廷燕與被告之年齡、社會地位、
資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情
狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償，以15萬元為當，
逾此數額之請求，則無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本分別於係於112年6
月27日、7月9日送達被告練鎮瑋、練晏甄，有本院送達證書
1份在卷可查（見附民卷第7、9頁），是本件原告請求被告
練鎮瑋、練晏甄分別負擔自112年6月28日、7月10日起至清
償日止，按年利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求如主文第1項所示
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本
無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該
聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自
無庸對該聲請為准駁之裁判。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條、85條第2項諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有
訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 黃建霖
