損害賠償114年度壢簡字第283號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第283號
原 告 蔡明道
訴訟代理人 蔡子清
被 告 葉雅芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年12月28日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知悉金融帳戶係
個人財產、信用之表徵，如隨意交與不明人士，可能供作財
產犯罪使用，且有相當智識程度可預見提供不明人士使用金
融帳戶，將被用以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿犯罪所
得之去向，竟仍基於縱前開取得帳戶資料之不明人士利用該
帳戶詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以洗錢，亦不違
背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國11
2年1月中旬前某日，以臉書messenger傳送訊息方式，將其
所申辦華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）之網路銀行帳號及密碼交付與真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之上開
金融資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一
般洗錢之犯意，於112年2月13日某時，對原告施以佯裝股市
名人之詐術，致原告限於錯誤，因而於112年3月21日下午1
時12分臨櫃匯款新臺幣(下同)50萬元至本案帳戶，復遭不詳
之人轉匯至其他金融帳戶，以此方式詐得財物，同時製造金
流斷點致無從追查，而掩飾、隱匿該詐欺所得之去向。是以
，依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
金簡字第304號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，
有前開判決書在卷可查，且被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪
認原告主張為真。準此，被告既為上開詐欺集團之幫助犯，
而上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而轉帳共
計50萬元至被告所提供之本案帳戶，復由詐欺集團成員轉匯
上開款項而獲不法利益，雖前階段致電詐欺原告、指示原告
匯款等行為並非被告所為，然客觀上均為原告所受損害發生
之共同原因，依前開說明，原告自得請求被告就前開損害，
負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自民事起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件
民事起訴狀繕本於113年12月27日補充送達於被告之住所地
，並由其受僱人簽收，此有送達證書在卷可考（見本院卷第
16頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌日即113年12
月28日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應屬有據，
自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另原告就勝
訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行
使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部
分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不
另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第283號
原 告 蔡明道
訴訟代理人 蔡子清
被 告 葉雅芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年12月28日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知悉金融帳戶係
個人財產、信用之表徵，如隨意交與不明人士，可能供作財
產犯罪使用，且有相當智識程度可預見提供不明人士使用金
融帳戶，將被用以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿犯罪所
得之去向，竟仍基於縱前開取得帳戶資料之不明人士利用該
帳戶詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以洗錢，亦不違
背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國11
2年1月中旬前某日，以臉書messenger傳送訊息方式，將其
所申辦華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）之網路銀行帳號及密碼交付與真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之上開
金融資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一
般洗錢之犯意，於112年2月13日某時，對原告施以佯裝股市
名人之詐術，致原告限於錯誤，因而於112年3月21日下午1
時12分臨櫃匯款新臺幣(下同)50萬元至本案帳戶，復遭不詳
之人轉匯至其他金融帳戶，以此方式詐得財物，同時製造金
流斷點致無從追查，而掩飾、隱匿該詐欺所得之去向。是以
，依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
金簡字第304號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，
有前開判決書在卷可查，且被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪
認原告主張為真。準此，被告既為上開詐欺集團之幫助犯，
而上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而轉帳共
計50萬元至被告所提供之本案帳戶，復由詐欺集團成員轉匯
上開款項而獲不法利益，雖前階段致電詐欺原告、指示原告
匯款等行為並非被告所為，然客觀上均為原告所受損害發生
之共同原因，依前開說明，原告自得請求被告就前開損害，
負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自民事起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件
民事起訴狀繕本於113年12月27日補充送達於被告之住所地
，並由其受僱人簽收，此有送達證書在卷可考（見本院卷第
16頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌日即113年12
月28日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應屬有據，
自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另原告就勝
訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行
使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部
分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不
另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 黃敏翠