損害賠償114年度壢簡字第303號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢簡字第303號
原 告 徐建葳
被 告 雷富勝
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(112年度附民字第2416號)，本院於
民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年11月9日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告起訴聲明為「被告應給付原告新臺幣(下同)162,450元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之
五計算之利息」，嗣於本院114年7月22日言詞辯論期日經本
院與原告確認本件遭詐騙金額後，確認本件刑事判決所載詐
騙金額為2萬元，被告已歸還1萬元，損害剩1萬元，是原告
就本金部分減縮請求為10,000元，是本件實質上已屬適用小
額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴
之規定，均應適用小額訴訟程序，於此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢簡字第303號
原 告 徐建葳
被 告 雷富勝
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(112年度附民字第2416號)，本院於
民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年11月9日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告起訴聲明為「被告應給付原告新臺幣(下同)162,450元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之
五計算之利息」，嗣於本院114年7月22日言詞辯論期日經本
院與原告確認本件遭詐騙金額後，確認本件刑事判決所載詐
騙金額為2萬元，被告已歸還1萬元，損害剩1萬元，是原告
就本金部分減縮請求為10,000元，是本件實質上已屬適用小
額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴
之規定，均應適用小額訴訟程序，於此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。