損害賠償114年度壢簡字第316號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第316號
原 告 蘇如珍
被 告 顧淳喜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可
預見將自己之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行
帳號及密碼交付他人，得作為人頭帳戶，以遂行詐欺取財之
用，且可預見利用轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺取財
犯罪所得之贓款領出，會使檢、警、憲、調人員均難以追查
該詐欺取財罪所得財物，而得用以掩飾詐欺集團所犯詐欺取
財罪犯罪所得之去向，仍基於幫助他人遂行詐欺取財及幫助
他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確定犯意，於民國112
年7月17日、同年月18日之某時許，以通訊軟體LINE傳送訊
息、統一超商交貨便寄送包裹等方式，將其所申設之永豐商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之網
路銀行帳號及密碼、提款卡及密碼，均提供予真實姓名年籍
不詳、通訊軟體LINE暱稱「錢瑞寶」之詐欺集團成員，以此
方式幫助前開詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺集
團於取得本案帳戶之網路銀行帳號及密碼、提款卡及密碼後
，由該詐欺集團之複數成員共同基於意圖為自己不法所有之詐
欺取財及洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員於112年5月
間某時許，向原告施以佯稱投資之詐術，致原告陷於錯誤，
而於112年7月21日10時22分許匯款新臺幣(下同)30萬元至本
案帳戶，而上開款項，嗣隨即遭不詳之詐欺集團轉出一空，
而隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向是以，依侵權行為損害
賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告30萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
審金簡字第264號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛
，有前開判決書影本在卷可查，且被告已於相當時期受合法
通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭
執，堪認原告主張為真。
㈡準此，被告既為上開詐欺集團之幫助犯，而上開詐欺集團成
員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而轉帳共計30萬元至被告所
提供之本案帳戶，復由詐欺集團成員提領上開款項而獲不法
利益，雖前階段致電詐欺原告、指示原告匯款等行為並非被
告所為，然客觀上均為原告所受損害發生之共同原因，依前
開說明，原告自得請求被告就前開損害，負擔侵權行為損害
賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第316號
原 告 蘇如珍
被 告 顧淳喜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可
預見將自己之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行
帳號及密碼交付他人，得作為人頭帳戶，以遂行詐欺取財之
用，且可預見利用轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺取財
犯罪所得之贓款領出，會使檢、警、憲、調人員均難以追查
該詐欺取財罪所得財物，而得用以掩飾詐欺集團所犯詐欺取
財罪犯罪所得之去向，仍基於幫助他人遂行詐欺取財及幫助
他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確定犯意，於民國112
年7月17日、同年月18日之某時許，以通訊軟體LINE傳送訊
息、統一超商交貨便寄送包裹等方式，將其所申設之永豐商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之網
路銀行帳號及密碼、提款卡及密碼，均提供予真實姓名年籍
不詳、通訊軟體LINE暱稱「錢瑞寶」之詐欺集團成員，以此
方式幫助前開詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺集
團於取得本案帳戶之網路銀行帳號及密碼、提款卡及密碼後
，由該詐欺集團之複數成員共同基於意圖為自己不法所有之詐
欺取財及洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員於112年5月
間某時許，向原告施以佯稱投資之詐術，致原告陷於錯誤，
而於112年7月21日10時22分許匯款新臺幣(下同)30萬元至本
案帳戶，而上開款項，嗣隨即遭不詳之詐欺集團轉出一空，
而隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向是以，依侵權行為損害
賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告30萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
審金簡字第264號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛
，有前開判決書影本在卷可查，且被告已於相當時期受合法
通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭
執，堪認原告主張為真。
㈡準此，被告既為上開詐欺集團之幫助犯，而上開詐欺集團成
員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而轉帳共計30萬元至被告所
提供之本案帳戶，復由詐欺集團成員提領上開款項而獲不法
利益，雖前階段致電詐欺原告、指示原告匯款等行為並非被
告所為，然客觀上均為原告所受損害發生之共同原因，依前
開說明，原告自得請求被告就前開損害，負擔侵權行為損害
賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 黃敏翠