清償借款114年度壢簡字第408號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第408號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 陳秀真
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣184,169元，及自民國114年3月4日起至清
償日止，按週年利率百分之10計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣184,169元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下
稱臺東企銀）簽訂授信約定書，借款新臺幣（下同）400,00
0元。詎料，被告未依約定繳款，依授信約定書第5條之規定
，喪失期限利益，借款債務視為全部到期，尚有如主文所示
之本金及利息暨違約金未清償，而臺東企銀業將上開債權讓
與原告，原告並已通知被告，是原告已合法取得上開債權。
基此，爰依民法消費借貸法律關及債權讓與等法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1項、第478條前段分別定
有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
授信約定書、本票影本、債權讓與證明書、分攤表、債權讓
與公告等件為證（見本院卷第4頁至第9頁），而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳
述以供本院斟酌，是本院依前揭調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪認原告此部分主張為真實。從而，被告既有前揭
未依約償還本息之事實，且臺東企銀已將上開債權讓與原告
，原告自得請求其依約給付未清償之本息及違約金。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請
求被告給付原告184,169元，及自起訴狀繕本到院之日即114
年3月4日（見本院卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百
分之10計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第408號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 陳秀真
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣184,169元，及自民國114年3月4日起至清
償日止，按週年利率百分之10計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣184,169元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下
稱臺東企銀）簽訂授信約定書，借款新臺幣（下同）400,00
0元。詎料，被告未依約定繳款，依授信約定書第5條之規定
，喪失期限利益，借款債務視為全部到期，尚有如主文所示
之本金及利息暨違約金未清償，而臺東企銀業將上開債權讓
與原告，原告並已通知被告，是原告已合法取得上開債權。
基此，爰依民法消費借貸法律關及債權讓與等法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1項、第478條前段分別定
有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
授信約定書、本票影本、債權讓與證明書、分攤表、債權讓
與公告等件為證（見本院卷第4頁至第9頁），而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳
述以供本院斟酌，是本院依前揭調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪認原告此部分主張為真實。從而，被告既有前揭
未依約償還本息之事實，且臺東企銀已將上開債權讓與原告
，原告自得請求其依約給付未清償之本息及違約金。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請
求被告給付原告184,169元，及自起訴狀繕本到院之日即114
年3月4日（見本院卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百
分之10計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 吳宏明