清償借款114年度壢簡字第410號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第410號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 你和我娛樂有限公司
兼法定代理
人 余佳倫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告余佳倫應給付原告新臺幣193,311元，及自民國113年11
月6日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自民
國113年11月6日起至民國114年1月10日止，按上開年利率10
%；自民國114年1月11日起至清償日止，按上開年利率20%計
算之違約金。
二、被告你和我娛樂有限公司及被告余佳倫應連帶給付原告新臺
幣288,603元，及自民國113年12月24日起至清償日止，按年
利率2.295%計算之利息，暨自民國113年12月24日起至民國1
14年1月10日止，按上開年利率10%；自民國114年1月11日起
至清償日止，按上開年利率20%計算之違約金。
三、訴訟費用其中60%由被告你和我娛樂有限公司及被告余佳倫
連帶負擔，其餘40%由被告余佳倫負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人承受其訴訟以前當然停止；前開規定，於有訴訟代理人時
不適用之；前開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之
聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達
於他造，民事訴訟法第170條、第173條前段、第175條第1項
及第176條分別定有明文。經查，原告起訴時之法定代理人
原為李國忠，並委任蔡宗翰為訴訟代理人，然訴訟繫屬中，
原告之法定代理人變更為李嘉祥，並經其具狀聲明承受訴訟
，依前開規定，本件訴訟並不停止，且核無不合，應予准許
。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告余佳倫於民國110年5月25日與原告簽訂青年
創業及啟動金貸款契約書與授信約定書，約定向原告借款新
臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年5月26日起至115年5月
26日止，利率按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.575%
機動計息，每月繳付一次，並自110年6月10日起開始繳付(
目前機動利率為2.295%)，並約定借款到期或視為全部到期
未立即償還，願立即清償，且約定逾期償還本金、利息時，
逾期在6個月以內者，依上開年利率10%，逾期超過6個月部
分，則依上開年利率20%加計違約金；另被告你和我娛樂有
限公司邀同被告余佳倫為連帶保證人，於110年6月4日與原
告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書與授信約定書，約定向
原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年5月26日起
至115年5月26日止，利率按中華郵政二年期定期儲金機動利
率加0.575%機動計息，每月繳付一次，並自110年6月10日起
開始繳付(目前機動利率為2.295%)，並約定借款到期或視為
全部到期未立即償還，願立即清償，且約定逾期償還本金、
利息時，逾期在6個月以內者，依上開年利率10%，逾期超過
6個月部分，則依上開年利率20%加計違約金。詎被告未依約
清償，原告則於114年2月17日依民法第323條及授信契約書
第17條之規定充抵利息及違約金，且依上開契約書及授信契
約書之約定，全部債務視為到期，並喪失期限利益。爰依借
款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之青年創業及啟
動金貸款契約書與授信約定書影本各2紙、撥還款明細查詢
單、放款利率表等件為證。而被告則均經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。準此，本
院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依借款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2項所示，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78、第85條。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第410號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 你和我娛樂有限公司
兼法定代理
人 余佳倫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告余佳倫應給付原告新臺幣193,311元，及自民國113年11
月6日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自民
國113年11月6日起至民國114年1月10日止，按上開年利率10
%；自民國114年1月11日起至清償日止，按上開年利率20%計
算之違約金。
二、被告你和我娛樂有限公司及被告余佳倫應連帶給付原告新臺
幣288,603元，及自民國113年12月24日起至清償日止，按年
利率2.295%計算之利息，暨自民國113年12月24日起至民國1
14年1月10日止，按上開年利率10%；自民國114年1月11日起
至清償日止，按上開年利率20%計算之違約金。
三、訴訟費用其中60%由被告你和我娛樂有限公司及被告余佳倫
連帶負擔，其餘40%由被告余佳倫負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人承受其訴訟以前當然停止；前開規定，於有訴訟代理人時
不適用之；前開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之
聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達
於他造，民事訴訟法第170條、第173條前段、第175條第1項
及第176條分別定有明文。經查，原告起訴時之法定代理人
原為李國忠，並委任蔡宗翰為訴訟代理人，然訴訟繫屬中，
原告之法定代理人變更為李嘉祥，並經其具狀聲明承受訴訟
，依前開規定，本件訴訟並不停止，且核無不合，應予准許
。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告余佳倫於民國110年5月25日與原告簽訂青年
創業及啟動金貸款契約書與授信約定書，約定向原告借款新
臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年5月26日起至115年5月
26日止，利率按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.575%
機動計息，每月繳付一次，並自110年6月10日起開始繳付(
目前機動利率為2.295%)，並約定借款到期或視為全部到期
未立即償還，願立即清償，且約定逾期償還本金、利息時，
逾期在6個月以內者，依上開年利率10%，逾期超過6個月部
分，則依上開年利率20%加計違約金；另被告你和我娛樂有
限公司邀同被告余佳倫為連帶保證人，於110年6月4日與原
告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書與授信約定書，約定向
原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年5月26日起
至115年5月26日止，利率按中華郵政二年期定期儲金機動利
率加0.575%機動計息，每月繳付一次，並自110年6月10日起
開始繳付(目前機動利率為2.295%)，並約定借款到期或視為
全部到期未立即償還，願立即清償，且約定逾期償還本金、
利息時，逾期在6個月以內者，依上開年利率10%，逾期超過
6個月部分，則依上開年利率20%加計違約金。詎被告未依約
清償，原告則於114年2月17日依民法第323條及授信契約書
第17條之規定充抵利息及違約金，且依上開契約書及授信契
約書之約定，全部債務視為到期，並喪失期限利益。爰依借
款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之青年創業及啟
動金貸款契約書與授信約定書影本各2紙、撥還款明細查詢
單、放款利率表等件為證。而被告則均經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。準此，本
院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依借款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2項所示，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78、第85條。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 黃敏翠