清償債務114年度壢簡字第551號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第551號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓駿逸
陳奕均
被 告 利明通
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣253,097元，其中新臺幣167,879元自
民國114年4月19日起至清償日止，按年利率8.88%計算之利
息；其中新臺幣60,605元自民國114年4月19日起至清償日止
，按年利率15%計算之利息；其中新臺幣24,613元自民國114
年4月19日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年9月26日向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申辦現金卡，並立有申請書，約定未於約定繳款日繳足最低應繳金額，利息改以年利率20%計算，被告於101年10月26日止尚積欠本金60,605元；另被告於92年9月26日向日盛銀行辦理貸款新臺幣(下同)370,000元，約定年利率8.88%，被告最後一次繳款日為95年9月11日，該日未依約繳款，仍積欠本金167,879元；另被告向日盛銀行辦理信用卡，約定年利率20%，被告直至101年10月26日止，仍積欠本金24,613元，嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，自得概括承受立新公司對被告之債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告253,097元，其中167,879元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率8.88%計算之利息，其中60,605元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率15%計算之利息，其中24,613元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
貸款約定書及約定條款、現金卡申請書及約定條款、信用貸
款申請書、日盛銀行債權讓與證明書及報紙公告、合併核准
函及公告報紙、帳務明細等件影本為證，而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第551號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓駿逸
陳奕均
被 告 利明通
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣253,097元，其中新臺幣167,879元自
民國114年4月19日起至清償日止，按年利率8.88%計算之利
息；其中新臺幣60,605元自民國114年4月19日起至清償日止
，按年利率15%計算之利息；其中新臺幣24,613元自民國114
年4月19日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年9月26日向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申辦現金卡，並立有申請書，約定未於約定繳款日繳足最低應繳金額，利息改以年利率20%計算，被告於101年10月26日止尚積欠本金60,605元；另被告於92年9月26日向日盛銀行辦理貸款新臺幣(下同)370,000元，約定年利率8.88%，被告最後一次繳款日為95年9月11日，該日未依約繳款，仍積欠本金167,879元；另被告向日盛銀行辦理信用卡，約定年利率20%，被告直至101年10月26日止，仍積欠本金24,613元，嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，自得概括承受立新公司對被告之債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告253,097元，其中167,879元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率8.88%計算之利息，其中60,605元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率15%計算之利息，其中24,613元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
貸款約定書及約定條款、現金卡申請書及約定條款、信用貸
款申請書、日盛銀行債權讓與證明書及報紙公告、合併核准
函及公告報紙、帳務明細等件影本為證，而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 黃敏翠