損害賠償等114年度壢簡字第575號
臺灣桃園地方法院民事判決
114年度壢簡字第575號
原 告 黃文欽
被 告 曾英瑞
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，民事訴訟法第249條第2項但書第1款定有明文。所謂
當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能
而言，此項權能之有無，悉依當事人與特定訴訟標的之關係
定之，若當事人對於其所主張為訴訟標的之法律關係，依實
體法規定有處分之權能，即足當之。
二、經查，原告起訴固主張被告向伊承租位在桃園市○○區○○○○○
路0段000號12樓之8房屋（系爭房屋），自民國113年4月起
積欠房租未繳，經伊通知不續租，為被告所未遷移公司登記
，致伊受有新臺幣44萬7,159元之損失等語，然觀諸原告所
提出之房屋租賃契約書之內容所示，其承租人欄塗銷雙子星
能源股份有限公司（下稱雙子星公司）後，改記載為麥恩帕
齊國際有限公司（下稱麥恩公司），並蓋有麥恩公司與被告
之大小章，又於簽約欄處塗銷雙子星公司，改載麥恩公司名
稱與被告姓名，但卻蓋有雙子星公司之大章，附約欄亦記載
承租人為雙子星公司，並蓋有雙子星公司之大章，此有該租
賃契約書在卷可查（見本院卷第23、26頁），致本院無從認
定原告所指系爭房屋之租賃契約關係存在於何人之間，亦無
從認定實際占用系爭房屋之人為何人，甚至與被告有何關聯
，而認為依據原告起訴之事實尚無法認定被告有當事人適格
，然其情形非不能補正，本院乃於114年4月15日裁定命原告
補正，然觀諸原告補正之房屋租賃契約書之內容所示，該租
賃契約書係於110年11月1日所簽訂，且首頁立契約書人欄之
承租人分別記載「曾英瑞（畫雙線平行線，並另蓋有雙子星
公司大章）」、「雙子星能源股份有限公司（另蓋有雙子星
公司大章）」，騎縫處亦分別蓋有雙子星公司大章，附約處
則記載「雙子星能源股份有限公司（另蓋有雙子星公司大章
）」，末頁立契約書人欄則記載「雙子星能源股份有限公司
（另蓋有雙子星公司大章）、曾英瑞」等語，有上開房屋租
賃契約書可證，然原告所指兩造簽訂租賃契約之日為112年8
月14日（見本院卷第9頁），則原告上開補證之房屋租賃契
約書是否與本件有關聯，已非無疑，況且，依照該房屋租賃
契約書簽署情況，亦認為原告所指租賃契約應存在於原告與
雙子星公司間，始符合常情，此原告未提出足夠之事證以釋
明本院相信本件租賃契約為被告與原告所訂定，因此，應認
為被告不具本件當事人適格，揆諸首揭規定及說明，爰依民
事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回
。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第575號
原 告 黃文欽
被 告 曾英瑞
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，民事訴訟法第249條第2項但書第1款定有明文。所謂
當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能
而言，此項權能之有無，悉依當事人與特定訴訟標的之關係
定之，若當事人對於其所主張為訴訟標的之法律關係，依實
體法規定有處分之權能，即足當之。
二、經查，原告起訴固主張被告向伊承租位在桃園市○○區○○○○○
路0段000號12樓之8房屋（系爭房屋），自民國113年4月起
積欠房租未繳，經伊通知不續租，為被告所未遷移公司登記
，致伊受有新臺幣44萬7,159元之損失等語，然觀諸原告所
提出之房屋租賃契約書之內容所示，其承租人欄塗銷雙子星
能源股份有限公司（下稱雙子星公司）後，改記載為麥恩帕
齊國際有限公司（下稱麥恩公司），並蓋有麥恩公司與被告
之大小章，又於簽約欄處塗銷雙子星公司，改載麥恩公司名
稱與被告姓名，但卻蓋有雙子星公司之大章，附約欄亦記載
承租人為雙子星公司，並蓋有雙子星公司之大章，此有該租
賃契約書在卷可查（見本院卷第23、26頁），致本院無從認
定原告所指系爭房屋之租賃契約關係存在於何人之間，亦無
從認定實際占用系爭房屋之人為何人，甚至與被告有何關聯
，而認為依據原告起訴之事實尚無法認定被告有當事人適格
，然其情形非不能補正，本院乃於114年4月15日裁定命原告
補正，然觀諸原告補正之房屋租賃契約書之內容所示，該租
賃契約書係於110年11月1日所簽訂，且首頁立契約書人欄之
承租人分別記載「曾英瑞（畫雙線平行線，並另蓋有雙子星
公司大章）」、「雙子星能源股份有限公司（另蓋有雙子星
公司大章）」，騎縫處亦分別蓋有雙子星公司大章，附約處
則記載「雙子星能源股份有限公司（另蓋有雙子星公司大章
）」，末頁立契約書人欄則記載「雙子星能源股份有限公司
（另蓋有雙子星公司大章）、曾英瑞」等語，有上開房屋租
賃契約書可證，然原告所指兩造簽訂租賃契約之日為112年8
月14日（見本院卷第9頁），則原告上開補證之房屋租賃契
約書是否與本件有關聯，已非無疑，況且，依照該房屋租賃
契約書簽署情況，亦認為原告所指租賃契約應存在於原告與
雙子星公司間，始符合常情，此原告未提出足夠之事證以釋
明本院相信本件租賃契約為被告與原告所訂定，因此，應認
為被告不具本件當事人適格，揆諸首揭規定及說明，爰依民
事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回
。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 陳家安