損害賠償(交通)114年度壢簡字第602號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第602號
原 告 陳湘
被 告 曾國威
上列原告因被告過失傷害案件(113年度壢交簡字第1498號)，提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁
定(113年度壢交簡附民字第169號)移送前來，本院於民國114年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,567元，及自民國113年12月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之87，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣40,567元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職權
由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年11月26日17時51分許，駕駛車
牌號碼000－0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿桃園市中
壢區民族路2段由環西路往三民路1段方向行駛第二車道，通
過民族路2段與民族路2段232巷交岔路口，行經民族路2段23
4之3號前時，其本應注意遵守道路交通標誌、標線及號誌之
指示，及車種專用車道標線，用以指示僅限於某車種行駛之
專用車道，其他車種不得進入，及禁止變換車道線，用以禁
止行車變換車道，而依當時情狀並無不能注意之情事，竟疏
未注意，貿然於通過交岔路口向右變換車道，駛入機車與自
行車專用車道即第三車道後，繼續向右跨越雙邊禁止變換車
道線，欲變換至往國道一號南下路段入口匝道方向之第四車
道，適有原告騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車(下稱
系爭機車)，沿民族路2段同向行駛機車與自行車專用車道即
第三車道，直行駛至，見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致
原告人車倒地（下稱本件事故），致其受有右側手部、左側
上臂、左側踝部、右側膝部挫傷、右側手部、右側膝部擦傷
等傷害（下稱系爭傷害），為此支出醫療費用新臺幣（下同
）1,517元、係徵機車修理費用10,450元，及受有非財產上
損害169,000元。基此，爰依侵權行為損害賠償法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同
)180,967元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按駕駛人駕
駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；車種專
用車道標線，用以指示僅限於某車種行駛之專用車道，其他
車種及行人不得進入；禁止變換車道線，用以禁止行車變換
車道；本標線分雙邊禁止變換車道線及單邊禁止變換車道線
兩種；雙邊禁止變換車道線，為雙白實線，其線型尺寸與分
向限制線同，道路交通安全規則第90條第1項本文、道路交
通標誌標線號誌設置規則第174條第1項、第167條第1項前段
、第2項前段分別有明文規定。經查，原告主張被告於前揭
時、地，駕駛肇事車，未遵守道路交通標誌、標線及號誌之
指示，而貿然駛入機車與自行車專用車道，並向右跨越雙邊
禁止變換車道線，而肇生本件事故，致原告有系爭傷害等情
，業據其提出聯新國際醫院診斷證明書、聯新國際醫院急診
醫療費用收據、藥局發票及明細等件為證（見本院卷第47至
50頁），並經本院職權調取交通事故卷宗核閱無訛(見本院
卷第16至32頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是被告違規變換
車道，足見其就本件事故之發生確有過失，應負完全過失責
任，且其過失行為與下列本院認定原告所受損害間具有相當
因果關係，則原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,517
元，業據其提出聯新國際醫院急診醫療費用收據、藥局發票
及明細在卷為憑（見本院卷第47頁），經核係因被告上揭過
失傷害行為，為受治療而有支出之必要，是原告此部分請求
，當足採取。
⒉修車費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，普通重型機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查，系爭機
車修理費用為10,450元（均為零件），有估價單及發票在卷
可憑(本院卷第48、49頁)，自應就零件費用折舊部分自損害
賠償額中予以扣除，而系爭機車出廠日係於112年9月，有公
路監理WebService系統-車號查詢車籍資料附卷可參（見個
資卷），迄至本件事故發生之日即112年11月26日，已使用3
月，零件部分費用經折舊後金額為9,050元（計算式詳如附
表），是原告得請求系爭機車修復之費用應為9,050元，逾
上開金額部分，則屬無據，應予駁回。
⒊精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。查被告以前開過失行
為致原告受有系爭傷害，堪認原告確因本件事故受有相當身
體及精神痛苦，是原告依上開規定請求被告賠償非財產上損
害，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、本件事故之
發生經過及原告所受傷勢程度、對未來生活所生之影響、兩
造之資力（見本院卷第43頁反面、稅務T-Road資訊連結作業
查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其個資
詳予敘述）等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損
害即精神慰撫金，應以30,000元為適當，逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
⒋基上，原告因本件事故得請求被告賠償之金額應為40,567元
（計算式：1,517＋9,050＋30,000＝40,567）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月10
日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依損害賠償法律關係，請求如主文第1項之
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依第436條第2項、第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。至原告勝訴部分雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本
院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職
權發動，自無庸另為准駁之諭知。原告敗訴部分，其假執行
之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，然因原告請
求系爭機車車損部分，並非上開免徵裁判費之範圍，是本院
依民事訴訟法第79條諭知該部分訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 吳宏明
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,450×0.536×(3/12)=1,400
第1年折舊後價值 10,450-1,400=9,050
114年度壢簡字第602號
原 告 陳湘
被 告 曾國威
上列原告因被告過失傷害案件(113年度壢交簡字第1498號)，提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁
定(113年度壢交簡附民字第169號)移送前來，本院於民國114年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,567元，及自民國113年12月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之87，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣40,567元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職權
由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年11月26日17時51分許，駕駛車
牌號碼000－0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿桃園市中
壢區民族路2段由環西路往三民路1段方向行駛第二車道，通
過民族路2段與民族路2段232巷交岔路口，行經民族路2段23
4之3號前時，其本應注意遵守道路交通標誌、標線及號誌之
指示，及車種專用車道標線，用以指示僅限於某車種行駛之
專用車道，其他車種不得進入，及禁止變換車道線，用以禁
止行車變換車道，而依當時情狀並無不能注意之情事，竟疏
未注意，貿然於通過交岔路口向右變換車道，駛入機車與自
行車專用車道即第三車道後，繼續向右跨越雙邊禁止變換車
道線，欲變換至往國道一號南下路段入口匝道方向之第四車
道，適有原告騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車(下稱
系爭機車)，沿民族路2段同向行駛機車與自行車專用車道即
第三車道，直行駛至，見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致
原告人車倒地（下稱本件事故），致其受有右側手部、左側
上臂、左側踝部、右側膝部挫傷、右側手部、右側膝部擦傷
等傷害（下稱系爭傷害），為此支出醫療費用新臺幣（下同
）1,517元、係徵機車修理費用10,450元，及受有非財產上
損害169,000元。基此，爰依侵權行為損害賠償法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同
)180,967元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按駕駛人駕
駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；車種專
用車道標線，用以指示僅限於某車種行駛之專用車道，其他
車種及行人不得進入；禁止變換車道線，用以禁止行車變換
車道；本標線分雙邊禁止變換車道線及單邊禁止變換車道線
兩種；雙邊禁止變換車道線，為雙白實線，其線型尺寸與分
向限制線同，道路交通安全規則第90條第1項本文、道路交
通標誌標線號誌設置規則第174條第1項、第167條第1項前段
、第2項前段分別有明文規定。經查，原告主張被告於前揭
時、地，駕駛肇事車，未遵守道路交通標誌、標線及號誌之
指示，而貿然駛入機車與自行車專用車道，並向右跨越雙邊
禁止變換車道線，而肇生本件事故，致原告有系爭傷害等情
，業據其提出聯新國際醫院診斷證明書、聯新國際醫院急診
醫療費用收據、藥局發票及明細等件為證（見本院卷第47至
50頁），並經本院職權調取交通事故卷宗核閱無訛(見本院
卷第16至32頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是被告違規變換
車道，足見其就本件事故之發生確有過失，應負完全過失責
任，且其過失行為與下列本院認定原告所受損害間具有相當
因果關係，則原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,517
元，業據其提出聯新國際醫院急診醫療費用收據、藥局發票
及明細在卷為憑（見本院卷第47頁），經核係因被告上揭過
失傷害行為，為受治療而有支出之必要，是原告此部分請求
，當足採取。
⒉修車費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，普通重型機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查，系爭機
車修理費用為10,450元（均為零件），有估價單及發票在卷
可憑(本院卷第48、49頁)，自應就零件費用折舊部分自損害
賠償額中予以扣除，而系爭機車出廠日係於112年9月，有公
路監理WebService系統-車號查詢車籍資料附卷可參（見個
資卷），迄至本件事故發生之日即112年11月26日，已使用3
月，零件部分費用經折舊後金額為9,050元（計算式詳如附
表），是原告得請求系爭機車修復之費用應為9,050元，逾
上開金額部分，則屬無據，應予駁回。
⒊精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。查被告以前開過失行
為致原告受有系爭傷害，堪認原告確因本件事故受有相當身
體及精神痛苦，是原告依上開規定請求被告賠償非財產上損
害，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、本件事故之
發生經過及原告所受傷勢程度、對未來生活所生之影響、兩
造之資力（見本院卷第43頁反面、稅務T-Road資訊連結作業
查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其個資
詳予敘述）等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損
害即精神慰撫金，應以30,000元為適當，逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
⒋基上，原告因本件事故得請求被告賠償之金額應為40,567元
（計算式：1,517＋9,050＋30,000＝40,567）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月10
日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依損害賠償法律關係，請求如主文第1項之
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依第436條第2項、第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。至原告勝訴部分雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本
院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職
權發動，自無庸另為准駁之諭知。原告敗訴部分，其假執行
之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，然因原告請
求系爭機車車損部分，並非上開免徵裁判費之範圍，是本院
依民事訴訟法第79條諭知該部分訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 吳宏明
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,450×0.536×(3/12)=1,400
第1年折舊後價值 10,450-1,400=9,050