損害賠償114年度壢簡字第758號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第758號
原 告 洪美華
被 告 謝瑀繁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內具狀補正請求之訴訟標的，並補繳
第一審裁判費新臺幣6,700元，如逾期未補正或補正不完足，即
駁回其訴。
理 由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項第6款、第2項第2款分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，並無說明主張之法律上請求
權基礎之條文，是原告並未說明訴訟標的為何，難認原告起
訴狀所載難認符合民事訴訟法第244條第1項第2款之要件，
另原告主張請求之金額為新臺幣(下同)500,000元，應徵第
一審裁判費6,700元，未據原告繳納。從而，原告起訴程式
顯有欠缺，命原告於收受本裁定送達後5日內補正如主文所
示之內容，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第758號
原 告 洪美華
被 告 謝瑀繁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內具狀補正請求之訴訟標的，並補繳
第一審裁判費新臺幣6,700元，如逾期未補正或補正不完足，即
駁回其訴。
理 由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項第6款、第2項第2款分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，並無說明主張之法律上請求
權基礎之條文，是原告並未說明訴訟標的為何，難認原告起
訴狀所載難認符合民事訴訟法第244條第1項第2款之要件，
另原告主張請求之金額為新臺幣(下同)500,000元，應徵第
一審裁判費6,700元，未據原告繳納。從而，原告起訴程式
顯有欠缺，命原告於收受本裁定送達後5日內補正如主文所
示之內容，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 黃敏翠