確認本票債權不存在114年度壢簡字第76號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第76號
原 告 張凱溢
被 告 王崇德
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年3
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明
確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危
險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。
查，本件被告持原告所簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系
爭本票），並向本院聲請本票裁定准予強制執行，經本院以
113年度票字第4143號裁定准許在案（下稱系爭本票裁定）
，此經本院調取該案卷宗查核無誤。是系爭本票債務在未經
確定判決確認其不存在以前，原告仍有隨時受強制執行之危
險，此等危險必須以確認判決方得除去，是原告提起本件確
認之訴，即有法律上利益，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告持有原告簽發之系爭本票，並聲請本院已系
爭本票裁定准許強制執行，惟系爭本票之債務已清償，現已
無債務。詎被告仍持系爭本票對原告聲請強制執行，為此訴
請確認系爭本票之票據債權對原告不存在等語。並聲明：確
認被告就所持有系爭本票，對原告之票據債權不存在。
二、被告則以：我的友人之前欠我3萬元借款，而原告先前跟我
的友人借4萬元並簽發系爭本票，所以我的友人就交付系爭
本票給我作為借款清償方式，我與原告並無借款關係，我是
轉手拿到系爭本票。原告雖稱已清償債務，但我的友人表示
沒有清償等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上
所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利
之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利
時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。若票
據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依
票據法第13條規定觀之固非法所不許，惟仍應先由票據債務
人就該抗辯事由負舉證之責任。必待為票據基礎之原因關係
確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該
原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用
各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院106年度台簡
上字第57號判決意旨參照）。
(二)經查，原告起訴時僅主張已清償系爭本票債務，惟未就系爭
本票之原因關係為具體之主張，復未於本院言詞辯論期日到
場為具體之主張及陳述，是系爭本票之原因關係為何無法確
立，本院自無從就原因關係是否有效成立或已否消滅等事項
進行實體審理時。而被告就系爭本票之原因關係雖為前揭抗
辯，然執票人即被告本毋庸就所主張票據原因之確立負舉證
之責，本院自無庸調查被告抗辯是否真實。再者，如依被告
抗辯所述，兩造並非系爭本票之直接前後手，而依原告起訴
狀之主張，亦無法知悉原告是否主張兩造為系爭本票之直接
前後手，故依票據法第13條本文之反面解釋及前揭說明，本
件原告主張系爭本票債權對原告不存在，並不可採。
四、綜上所述，原告主張系爭本票對原告之本票債權不存在，為
無理由，應予以駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 黃建霖
附表：
票據號碼 發票日 到期日 發票人 票面金額（新臺幣） TH001989 112年9月1日 112年10月1日 張凱溢 4萬元
114年度壢簡字第76號
原 告 張凱溢
被 告 王崇德
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年3
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明
確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危
險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。
查，本件被告持原告所簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系
爭本票），並向本院聲請本票裁定准予強制執行，經本院以
113年度票字第4143號裁定准許在案（下稱系爭本票裁定）
，此經本院調取該案卷宗查核無誤。是系爭本票債務在未經
確定判決確認其不存在以前，原告仍有隨時受強制執行之危
險，此等危險必須以確認判決方得除去，是原告提起本件確
認之訴，即有法律上利益，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告持有原告簽發之系爭本票，並聲請本院已系
爭本票裁定准許強制執行，惟系爭本票之債務已清償，現已
無債務。詎被告仍持系爭本票對原告聲請強制執行，為此訴
請確認系爭本票之票據債權對原告不存在等語。並聲明：確
認被告就所持有系爭本票，對原告之票據債權不存在。
二、被告則以：我的友人之前欠我3萬元借款，而原告先前跟我
的友人借4萬元並簽發系爭本票，所以我的友人就交付系爭
本票給我作為借款清償方式，我與原告並無借款關係，我是
轉手拿到系爭本票。原告雖稱已清償債務，但我的友人表示
沒有清償等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上
所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利
之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利
時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。若票
據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依
票據法第13條規定觀之固非法所不許，惟仍應先由票據債務
人就該抗辯事由負舉證之責任。必待為票據基礎之原因關係
確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該
原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用
各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院106年度台簡
上字第57號判決意旨參照）。
(二)經查，原告起訴時僅主張已清償系爭本票債務，惟未就系爭
本票之原因關係為具體之主張，復未於本院言詞辯論期日到
場為具體之主張及陳述，是系爭本票之原因關係為何無法確
立，本院自無從就原因關係是否有效成立或已否消滅等事項
進行實體審理時。而被告就系爭本票之原因關係雖為前揭抗
辯，然執票人即被告本毋庸就所主張票據原因之確立負舉證
之責，本院自無庸調查被告抗辯是否真實。再者，如依被告
抗辯所述，兩造並非系爭本票之直接前後手，而依原告起訴
狀之主張，亦無法知悉原告是否主張兩造為系爭本票之直接
前後手，故依票據法第13條本文之反面解釋及前揭說明，本
件原告主張系爭本票債權對原告不存在，並不可採。
四、綜上所述，原告主張系爭本票對原告之本票債權不存在，為
無理由，應予以駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 黃建霖
附表：
票據號碼 發票日 到期日 發票人 票面金額（新臺幣） TH001989 112年9月1日 112年10月1日 張凱溢 4萬元