損害賠償114年度壢簡字第781號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第781號
原 告 潘韻如
被 告 范純銀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37萬元，及自民國114年3月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣37萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺、洗錢之故意，於民國112年5
月間某日某時許，將彼所管領之國泰世華商業銀行帳號0000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）交付予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員遂於112年4至6月間
，在社群通訊軟體LINE，以匿稱「劉子豪」之帳戶向伊佯稱
跨境電商平台買賣可獲利之方式，對伊施以詐術，致伊陷於
錯誤，自112年5月15日起，陸續投資匯款新臺幣（下同）37
萬元至系爭帳戶，致伊受有37萬元之損害，爰依民法第184
條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1
項之所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，據原告提出匯款紀錄截圖、臺灣桃園
地方檢察署檢察官114年度偵字第4892號不起訴處分書（因
判決確定而不起訴）為證（見本院卷第4至13頁），而被告
經合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第283條第3項
之規定，視同自認，堪認此部分之事實，應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是被告基於幫助詐欺、
洗錢之故意，提供系爭帳戶供詐欺集團成員使用之行為，對
於原告後續遭詐欺集團成員詐欺而受有37萬元之損害間，有
因果關係，當應對原告負侵權行為損害賠償之責任，應認原
告本件之請求，應屬有據。
㈢末查，本件起訴狀繕本於114年3月26日送達於被告，則原告
請求被告自起訴狀繕本送達翌日即同年月27日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第781號
原 告 潘韻如
被 告 范純銀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37萬元，及自民國114年3月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣37萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺、洗錢之故意，於民國112年5
月間某日某時許，將彼所管領之國泰世華商業銀行帳號0000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）交付予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員遂於112年4至6月間
，在社群通訊軟體LINE，以匿稱「劉子豪」之帳戶向伊佯稱
跨境電商平台買賣可獲利之方式，對伊施以詐術，致伊陷於
錯誤，自112年5月15日起，陸續投資匯款新臺幣（下同）37
萬元至系爭帳戶，致伊受有37萬元之損害，爰依民法第184
條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1
項之所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，據原告提出匯款紀錄截圖、臺灣桃園
地方檢察署檢察官114年度偵字第4892號不起訴處分書（因
判決確定而不起訴）為證（見本院卷第4至13頁），而被告
經合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第283條第3項
之規定，視同自認，堪認此部分之事實，應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是被告基於幫助詐欺、
洗錢之故意，提供系爭帳戶供詐欺集團成員使用之行為，對
於原告後續遭詐欺集團成員詐欺而受有37萬元之損害間，有
因果關係，當應對原告負侵權行為損害賠償之責任，應認原
告本件之請求，應屬有據。
㈢末查，本件起訴狀繕本於114年3月26日送達於被告，則原告
請求被告自起訴狀繕本送達翌日即同年月27日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 陳家安