返還房屋等114年度壢簡字第804號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第804號
原 告 莊育通
訴訟代理人 高文洋律師
康皓智律師
被 告 邱婕茵
湯浚彬
兼
上 一 人
法定代理人 湯詠心
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後15日內，查報門牌號碼桃園市○鎮區○
○路000號房屋於本件起訴時之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公
司所為之鑑價資料。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；法院因核
定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求損害賠償者，不
併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項、第77條
之2第1項前段、第2項分別定有明文。訴訟標的之價額多寡
，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調
查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度
台聲字第189號、台簡抗字第29號裁定意旨參照）。民事訴
訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸
關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進
行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益
及當事人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號、10
6年度台抗字第64號裁定意旨參照）。房屋及土地為各別之
不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以
房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額（最高法院
111年度台抗字第189號裁定意旨參照）。所謂起訴時之交易
價額，係指起訴時客觀之市場交易價額而言（最高法院110
年度台抗字第928號、第40號、109年度台抗字第1447號、第
587號裁定意旨參照）。房屋課稅現值固可做為法院核定房
屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基
準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時
，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基
地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定
機關鑑定系爭房屋價值（最高法院109年度台抗字第1394號
、108年度台抗字第149號裁定意旨參照）。又原告之訴，有
民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以
補正，審判長應定期間命其補正；簡易訴訟程序，除本章別
有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，亦為民事訴
訟法第249條第1項但書、第436條第2項所明定；如原告於法
院定期命其補正後，逾期仍未補正者，即應以裁定駁回之，
同法第249條第1項第6款項亦有明定。
二、本件原告起訴主張依民法第767條第1項前段規定，請求被告
將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000號之房屋（下稱系爭房屋）
騰空返還予原告，被告湯浚彬並應將戶籍自系爭房屋遷出。
則本件訴訟標價額計算應以系爭房屋之交易價額為準。所謂
交易價額，依前開說明，應以市價為準。惟原告並未提出任
何資料可佐證系爭房屋之市價資料，又系爭房屋房屋稅之稅
籍資料並非市價，且與系爭房屋現在之交易價值相差甚遠，
爰依上開規定及說明，請原告應於本件裁定送達後15日具狀
查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為鑑
價資料（並附相關證明），若鑑價報告未及於本裁定送達15
日內提出，則原告亦應於本裁定送達15日內提出確實已送請
鑑定上開房屋於起訴時交易價額之釋明資料，如相關不動產
估價事務所之收件收據等證明，並同時陳報得提出鑑價結果
之具體時日，俾核定裁判費。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第804號
原 告 莊育通
訴訟代理人 高文洋律師
康皓智律師
被 告 邱婕茵
湯浚彬
兼
上 一 人
法定代理人 湯詠心
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後15日內，查報門牌號碼桃園市○鎮區○
○路000號房屋於本件起訴時之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公
司所為之鑑價資料。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；法院因核
定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求損害賠償者，不
併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項、第77條
之2第1項前段、第2項分別定有明文。訴訟標的之價額多寡
，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調
查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度
台聲字第189號、台簡抗字第29號裁定意旨參照）。民事訴
訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸
關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進
行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益
及當事人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號、10
6年度台抗字第64號裁定意旨參照）。房屋及土地為各別之
不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以
房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額（最高法院
111年度台抗字第189號裁定意旨參照）。所謂起訴時之交易
價額，係指起訴時客觀之市場交易價額而言（最高法院110
年度台抗字第928號、第40號、109年度台抗字第1447號、第
587號裁定意旨參照）。房屋課稅現值固可做為法院核定房
屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基
準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時
，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基
地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定
機關鑑定系爭房屋價值（最高法院109年度台抗字第1394號
、108年度台抗字第149號裁定意旨參照）。又原告之訴，有
民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以
補正，審判長應定期間命其補正；簡易訴訟程序，除本章別
有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，亦為民事訴
訟法第249條第1項但書、第436條第2項所明定；如原告於法
院定期命其補正後，逾期仍未補正者，即應以裁定駁回之，
同法第249條第1項第6款項亦有明定。
二、本件原告起訴主張依民法第767條第1項前段規定，請求被告
將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000號之房屋（下稱系爭房屋）
騰空返還予原告，被告湯浚彬並應將戶籍自系爭房屋遷出。
則本件訴訟標價額計算應以系爭房屋之交易價額為準。所謂
交易價額，依前開說明，應以市價為準。惟原告並未提出任
何資料可佐證系爭房屋之市價資料，又系爭房屋房屋稅之稅
籍資料並非市價，且與系爭房屋現在之交易價值相差甚遠，
爰依上開規定及說明，請原告應於本件裁定送達後15日具狀
查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為鑑
價資料（並附相關證明），若鑑價報告未及於本裁定送達15
日內提出，則原告亦應於本裁定送達15日內提出確實已送請
鑑定上開房屋於起訴時交易價額之釋明資料，如相關不動產
估價事務所之收件收據等證明，並同時陳報得提出鑑價結果
之具體時日，俾核定裁判費。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 吳宏明