損害賠償114年度壢簡字第807號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第807號
原 告 陳光明
被 告 陳韋任
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民
國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國112年11月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵
，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳
戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用
以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提
領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調
人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺
集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基
於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去
向及幫助詐欺取財之犯意，於民國111年5月27日前某日，
以不詳之代價，將其所申請之元大商業銀行帳號000-0000
0000000000號帳戶及中國信託商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶（下合稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼，
提供給訴外人即真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用
。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其他成員
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告施以網路投資虛
擬貨幣詐術，致使原告陷於錯誤，於同日12時37分許、同
年月28日12時37分許，分別匯款新臺幣(下同)4萬元、10
萬元至訴外人呂曜名、黃孟菱之帳戶，詐欺集團成員再自
上開帳戶，分別轉匯8萬元、15萬元至系爭帳戶，以此方
式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，致原告受有損
害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，有本院113年度金簡字第295號刑事簡易
判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於112年11月6日寄存送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第7頁），
是被告應自同年月17日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀
卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩
造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 薛福山
114年度壢簡字第807號
原 告 陳光明
被 告 陳韋任
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民
國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國112年11月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵
，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳
戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用
以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提
領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調
人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺
集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基
於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去
向及幫助詐欺取財之犯意，於民國111年5月27日前某日，
以不詳之代價，將其所申請之元大商業銀行帳號000-0000
0000000000號帳戶及中國信託商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶（下合稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼，
提供給訴外人即真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用
。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其他成員
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告施以網路投資虛
擬貨幣詐術，致使原告陷於錯誤，於同日12時37分許、同
年月28日12時37分許，分別匯款新臺幣(下同)4萬元、10
萬元至訴外人呂曜名、黃孟菱之帳戶，詐欺集團成員再自
上開帳戶，分別轉匯8萬元、15萬元至系爭帳戶，以此方
式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，致原告受有損
害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，有本院113年度金簡字第295號刑事簡易
判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於112年11月6日寄存送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第7頁），
是被告應自同年月17日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀
卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩
造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 薛福山